臺灣士林地方法院101年度訴字第279號

• 裁判案由: 違反貪污治罪條例等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 104 年 08 月 31 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　101年度訴字第279號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳碧蓮
選任辯護人　文聞律師
鄭懷君律師
彭若晴律師
被　　　告　廖哲良
選任辯護人　葉光洲律師（法律扶助）
涂予彣律師
被　　　告　林明城
林明煌
楊逸文
上　三　人
共　　　同
選任辯護人　陳怡均律師
被　　　告　劉金城
選任辯護人　王盈智律師
謝殷倩律師
上列被告因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（100
年度偵字第6522號、第7016號、第8603號、101 年度偵字第1214號），本院判決如下：
主 文
午○○犯如附表八、九、十五、十六、十七所示之罪，各處如附表八、九、十五、十六、十七所示之刑，應執行有期徒刑拾年，褫奪公權捌年，如附表十一至十四、十六至十七所示之偽造印章、印文、署押，均沒收，未扣案犯罪所得財物新臺幣玖拾捌萬玖仟柒佰肆拾陸元應追繳發還新北市政府汐止區公所，如全部或一部無法追繳，以其財產抵償之。
戌○○犯如附表九、附表十五編號1 、3 至6 、11、14至22、24至28、30、38至39所示之罪，均免刑。
辛○○、壬○○、申○○、亥○○均無罪。
事 實
一、午○○於民國95年2 月至99年12月期間，擔任臺北縣汐止市（於99年12月25日改制為新北市汐止區，下稱臺北縣汐止市）興福里里長，為依法令服務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限之公務員，午○○復於99年間並擔任臺北縣汐止市幸福社區發展協會（址設臺北縣汐止市○○○路000
巷00號，下稱幸福協會）及臺北縣汐止市社區關懷協會（址設臺北縣汐止市○○○路000 巷00號，下稱關懷協會）之經辦人，辦理上開二協會之珠、心算班、電腦班等活動，負責製作上開活動之資料核銷，並持之向臺北縣汐止市公所（下稱汐止市公所）辦理申請補助上開活動授課講師之費用。戌○○係智略興業有限公司（址設新北市○○區○○路0 段00巷00號10樓，下稱智略公司）之經理，於執行職務範圍內為商業負責人，且為商業會計法所稱經辦會計人員。緣臺北縣政府自87年3 月起，依據「臺北縣鄉鎮市村里基層工作經費實施計畫」，按月編列新臺幣（下同）5 萬元之「村里基層工作經費」，作為縣內所轄村里進行「社區清潔」、「路燈照明」、「溝渠疏通」、「守望相助」等工作之用，且各項目之實施費用未超過1 萬元者，里長得自行填寫「村里基層經費查報動支申請表」、「村里基層工作經費支用核銷單」並檢具成果照片等文件轉呈市公所核銷，經市公所之里幹事、承辦人、監察人就相關文件進行審核通過後，按月自村里基層工作經費專戶撥款至各里之帳戶內。詎午○○、戌○○竟分別為下列犯行：
（一）午○○於95年2 月至99年12月間，分別基於行使偽造私文書及行使登載不實公文書之犯意，其中於95年2 月至95年6 月27日間並基於概括犯意，為申領村里基層工作經費，向不知情之海春商店（址設臺北市○○區○○○路00○0
號1 樓，負責人艾闕涼）、長奇蛋糕店（址設臺北縣汐止市○○○路000 巷0 號，負責人天○○）、米蘿蛋糕麵包坊（址設臺北縣汐止市○○○路000 號，負責人巳○○）、大同福隆便當（址設臺北縣汐止市○○路0 段000 號，負責人簡重榮）、品香園燒臘店（址設臺北縣汐止市○○街00號）、活力漢堡店（址設臺北縣汐止市區○○街00號，負責人柯昶午）、亂喫八糟餐坊（址設臺北縣汐止市○○○路00號1 樓，負責人林羿如）等商家取得空白之免用統一發票收據，於如附表一至七所示收據上虛偽填載不實之購買日期、品名、單價、數量及總價等不實內容，佯以興福里環保義工點心、巡守隊夜點費、購買打掃用具、購買清潔用品等名義，填載不實之村里基層工作經費支用核銷單（上揭不實收據黏貼其上）、村里基層工作經費查報動支申請表、村里基層工作事項成果照片等職務上製作之公文書，並於附表八所示時間持向汐止市公所申請村里基層工作經費而行使之，足生損害於汐止市公所核銷村里基層工作經費之正確性及海春商店、長奇蛋糕店、米蘿蛋糕麵包坊、大同福隆便當、品香園燒臘店、活力漢堡店、亂喫八糟餐坊。
（二）午○○與戌○○於95年2 月至97年12月間，利用午○○擔任里長之職務上機會，明知戌○○所實際經營之智略公司並未承攬興福里相關之灌木修剪、種植、草坪修剪、花槽及杜鵑花購置等32件工程，且戌○○明知智略公司並無銷貨事實，竟共同基於為自己不法所有之意圖、行使登載不實公文書及填製不實會計憑證之犯意聯絡，其中於95年2
月至95年5 月間並基於概括犯意，由戌○○虛開如附表九所示載有不實日期、明細及金額等項目之不實統一發票交予午○○，再由午○○填載不實之村里基層工作經費支用核銷單（上揭不實發票黏貼其上）、村里基層工作經費查報動支申請表、村里基層工作事項成果照片等職務上製作之公文書，並於附表九所示時間持向汐止市公所申請村里基層工作經費而行使之，足生損害於汐止市公所核銷村里基層工作經費、稅捐稽徵機關對稅款之稽徵正確性及智略公司，嗣汐止市公所於審核過程中因而陷於錯誤，分別將如附表九所示金額之村里基層工作經費核撥至午○○可管領使用之興福里臺北縣汐止市○○○號00000000000 號、戶名「臺北縣汐止市興福里辦公處」之帳戶內，午○○再將上開帳戶內之部分金額以轉帳或提領現金後再轉存至臺北縣汐止市○○○號00000000000 號之午○○個人帳戶內，午○○、戌○○即以此方式共同詐取上揭村里基層工作經費合計30萬7,000 元。
（三）午○○與戌○○於95年2 月至98年12月間，利用午○○擔任里長之職務上機會，明知戌○○未於附表十所示時間擔任興福里之環境清潔僱工，竟基於為自己不法所有之意圖及行使登載不實公文書之犯意聯絡，其中於95年2 月至95年6 月27日間基於概括犯意，由戌○○提供其身分證及印章予午○○，午○○再偽以於附表十所示時間僱請戌○○從事興福里之環境清潔工作，填製不實之臺北縣汐止市興福里僱工工資明細表、村里基層工作經費支用核銷單、村里基層工作事項成果照片證明、戌○○領款收據等職務上製作之公文書，因而生損害於汐止市公所核銷村里基層工作經費之正確性。午○○另於95年2 月至99年5 月間，利用其擔任里長之職務上機會，明知癸○○、辛○○、壬○○及申○○（申○○部分見附表十四不實工作日期欄位）未於附表十一至十四領款收據所示時間擔任興福里之環境清潔僱工，竟基於為自己不法所有之意圖、行使偽造私文書及行使登載不實公文書之犯意，其中於95年2 月至95年6 月27日間基於概括犯意，利用辦理其他活動機會取得不知情之癸○○身分證影本，再利用不知情之刻印店人員偽刻「癸○○」印章1 枚，又請不知情之壬○○、辛○○、申○○（三人無罪部分詳如後述）提供身分證及印章，並向癸○○佯稱為供里民活動中心展示政績之用而從旁拍攝癸○○義務協助打掃興福里環境時之照片，復拍攝不知情之其子劉子豪、其夫亥○○不詳友人及其友人黃道生打掃興福里環境時之照片，分別充當癸○○、辛○○、壬○○及申○○擔任環境清潔僱工時之打掃照片，佯以於附表十一至十四所示時間僱請癸○○、辛○○、壬○○及申○○從事興福里之環境清潔工作及按每日1,200 元給付如附表十一至十四所示工資等情（申○○部分見附表十四差額欄位），於臺北縣汐止市興福里僱工工資明細表、領款收據上偽造「癸○○」印文、偽簽「癸○○」署押如附表十一所示，又逾越辛○○、壬○○及申○○之授權範圍，於領款收據、僱工工資明細表上盜蓋其等印章、於領款收據上偽簽其等署押如附表十二至十四所示，表示癸○○、辛○○、壬○○及申○○確於僱工工資明細表上所示時間前往工作之意，再重複黏貼上開工作照片於村里基層工作事項成果照片證明上，並填製內容不實之村里基層工作經費支用核銷單等核銷文件，以此方法登載不實事項於職務上製作之公文書上，足生損害於汐止市公所核銷村里基層工作經費之正確性及癸○○、辛○○、壬○○、申○○。午○○嗣於附表十五所示時間持前述偽造私文書及登載不實公文書向汐止市公所申請村里基層工作經費而行使之，致汐止市公所於審核過程中陷於錯誤，分別將如附表十五所示金額之村里基層工作經費核撥至午○○可管領使用之前揭興福里臺北縣汐止市農會帳戶內，午○○再將帳戶內之部分金額以轉帳或提領現金後再轉存至其個人帳戶內，足生損害於汐止市公所核銷村里基層工作經費之正確性及癸○○、辛○○、壬○○、申○○，午○○即以此方式與戌○○共同詐取如附表十所示村里基層工作經費合計22萬0,800 元，午○○另詐取如附表十一至十四所示村里基層工作經費合計41萬8,800 元，汐止市公所總計遭詐取63萬9,600 元之村里基層工作經費。
（四）午○○利用擔任興福里里長之職務上機會，意圖為自己不法所有，利用興福里里辦公室自99年1 月24日起至同年8
月20日止，在臺北縣汐止市○○○路000 巷00號興福里活動中心舉辦珠、心算班之名義，以每堂課1 個半小時800
元之鐘點費按月計算費用交付現金予授課教師丙○○，實際給付丙○○3 萬7,846 元，再利用不知情之某刻印店人員偽刻如附表十六編號1 所示「丙○○」印章1 枚，並登載不實之教師領款收據（其上蓋有偽造「丙○○」印文1
枚）、活動成果報告表（含活動照片）及學員簽到單等公務上所製作之核銷文書，持向汐止市公所申報教師鐘點費合計6 萬7,200 元而行使之，足生損害於汐止市公所核銷之正確性及丙○○，並使汐止市公所於審核過程中陷於錯誤，因而開立稅後淨額6 萬3,168 元之支票予丙○○，午○○旋即以鐘點費已於先前按月給付為由，指示不知情之丙○○於領得上開款項後全數交還，因而詐得2 萬5,322
元。
（五）午○○復分別意圖為自己不法之所有，利用幸福協會自99年4 月26日起至同年9 月13日止，在臺北縣汐止市○○○路00巷00○00號世紀風情閱覽室舉辦珠、心算班，及關懷協會自99年8 月4 日起至99年12月24日止，在臺北縣汐止市○○○路000 巷00號興福里活動中心辦理珠、心算班之名義，以每堂課1 個半小時800 元之鐘點費按月計算費用交付現金予丙○○，實際給付丙○○5 萬8,954 元，另佯以不知情之地○○擔任幸福協會出納、乙○○○擔任幸福協會會計、酉○○擔任關懷協會出納、宇○○擔任關懷協會會計等職，並利用不知情之某刻印店人員偽刻其等之印章，於業務上作成之接受臺北縣政府汐止市公所補助充實設備辦理活動經費支出明細表及領據上偽造其等印文如附表十六編號2 、3 所示，再持業務上登載不實之活動成果報告表（含活動照片）及學員簽到單等業務上所製作之核銷文書，分別持向汐止市公所申報2 筆4 萬9,200 元及4
萬9,200 元教師鐘點費而行使之，足生損害於汐止市公所核銷之正確性及丙○○、地○○、乙○○○、酉○○、宇○○，亦使汐止市公所於審核過程中陷於錯誤，因而分別開立金額4 萬9,200 元之支票2 張予丙○○，午○○又以鐘點費已於先前按月給付為由，指示不知情之丙○○於領得上開款項後全數交還，就此部分分別詐得1 萬9,723 元、1 萬9,723 元。
（六）午○○利用擔任興福里里長職務上之機會，意圖為自己不法之所有，以興福里里辦公室自99年3 月17日起至同年8
月11日止，在臺北縣汐止市○○○路000 巷00號興福里活動中心舉辦電腦初級班之名義，明知該課程講師有電腦應用證照之資格限制，仍由未領有相關證照不知情之講師丁○○實際授課，以每堂課2 小時1,200 元之鐘點費按月計算費用交付現金予丁○○，實際給付丁○○2 萬8,800 元，另以不知情之具電腦軟體應用乙級證照丁○○之妻己○○為授課教師之名義，登載內容不實之活動成果報告表（含活動照片）及學員簽到簿（如附表十七編號1 所示學員署押）等公務上所製作之核銷文書，持向汐止市公所申報教師鐘點費合計4 萬9,600 元而行使之，足生損害於汐止市公所核銷之正確性及丁○○，並使汐止市公所於審核過程中陷於錯誤，因而實際核撥扣除稅額後之金額4 萬6,624 元予丁○○，午○○旋即以鐘點費已於先前按月給付為由，指示不知情之己○○於領得上開款項後全數交還，就此部分詐得1 萬7,824 元。
（七）午○○復意圖為自己不法之所有，利用幸福協會自99年3
月8 日起至同年7 月16日止，在興福里活動中心辦理「第十一屆新世紀婦女學苑－婦女電腦初級營」之名義，因上開課程並無講師資格限制，而由丁○○及午○○共同擔任授課講師，以每堂課2 小時1,200 元之鐘點費按月計算費用交付現金予丁○○，實際給付丁○○1 萬5,600 元，再佯以不知情之地○○擔任幸福協會出納、乙○○○擔任幸福協會會計，並利用不知情之某刻印店人員偽刻其等印章，於業務上作成之接受臺北縣政府汐止市公所補助充實設備辦理活動經費支出明細表、傳票及領據上偽造其等印文如附表十七編號2 所示，再持業務上登載不實之教學日誌、活動照片及學員簽到簿等業務上所製作之核銷文書，分別持向汐止市公所申報3 萬1,200 元講師費而行使之，足生損害於汐止市公所之核銷正確性及丁○○、地○○、乙○○○，亦使汐止市公所於審核過程中陷於錯誤，因而實際核撥如上金額予丁○○，午○○旋即以講師費已於先前按月給付為由，指示不知情之己○○於領得上開款項後全數交還，就此部分詐得1 萬5,600 元。
二、案經法務部調查局臺北市調查處（下稱臺北市調處）移送臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分
一、證據能力之認定
（一）辯護意旨認被告辛○○於100 年5 月26日偵查訊問中，檢察官使辛○○對被告及證人身分產生混淆，取得證詞後，方告知剛才係以二種身分回答，一種是證人、一種是被告等情，再以該次訊問所得具結證述，起訴辛○○偽證罪嫌，因認辛○○前揭偵查中之證述無證據能力云云。惟觀諸該次筆錄內容，檢察官在訊問實質內容前，即以白話告知「對於你涉嫌犯罪部分，可以保持沈默不回答，但關於其他被告之犯罪事實，你是基於證人地位陳述，應據實陳述，如恐因作證致自己被追訴，你可以拒絕證言」等語（見臺灣士林地方法院檢察署100 年度偵字第7016號卷，下稱偵二卷，第87頁），難認被告有何混淆被告緘默權與證人拒絕證言權之虞，辯護意旨斷章取義所指，自不足採，被告辛○○以證人身分於偵查中所為該次證述，既經具結，辯護意旨復未指明有何顯不可信之情況，依刑法第159 條之1 第2 項規定，自有證據能力。
（二）證人天○○、寅○○、巳○○、甲○○、子○○、丙○○、己○○、丁○○、宇○○、乙○○○、地○○於法務部調查局臺北市調處詢問時所為之陳述，係被告以外之人於審判外之陳述，且經被告午○○之辯護人爭執證據能力，本院審酌前揭證人皆已於本院審理時到庭作證，且其於本院審理時所述與臺北市調處詢問時所為之陳述內容並無明顯不符，即無刑事訴訟法第159 條之2 、第159 條之3 所定情形存在，並無引用其於臺北市調處詢問時所為陳述之必要，依刑事訴訟法第159 條第1 項規定，認前揭證人於臺北市調處詢問時之陳述，無證據能力。
（三）證人天○○、寅○○、巳○○、甲○○、子○○、丙○○、己○○、丁○○、宇○○、乙○○○、地○○於偵查中向檢察官所為之證述，未經被告午○○之辯護人提出具有顯不可信之證據資料供本院審酌，而本院依卷內現存證據，亦查無顯不可信情況，則前揭證人於檢察官偵查中所為證述，自有證據能力。本院復於審判期日傳喚前揭證人到庭具結作證，並予被告午○○及其辯護人行使對質詰問權，是前開證述業經合法調查，自得作為判斷之依據。
（四）證人酉○○於本院審判中已死亡，有其個人除戶資料查詢結果在卷可稽（見本院卷一第219 頁），被告午○○、亥○○及其等辯護人雖爭執酉○○於臺北市調處詢問時所為陳述證據能力，惟自酉○○前揭陳述時之外部情狀觀之，可知調查員詢問時並未使用任何強暴、脅迫等不正方法，亦未違反法定障礙期間、夜間詢問等不得詢問之規定，且筆錄末段均由酉○○確認陳述內容屬實後簽名、按捺指印，足認其證述應具任意性，又其證述時距案發時間較近，記憶應較清晰，而證述內容並無明顯矛盾、錯誤之處，因認具特別可信之情形，復因其證述內容足資辨明被告二人所辯是否實在，犯罪事實一（三）、（五）亦難僅以其他書證、物證加以證明，故其證述亦為證明犯罪事實存否所必要，依刑事訴訟法第159 條之3 第1 款規定，認有證據能力。
（五）本判決其餘所引用被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，然被告午○○、戌○○及其等辯護人於本院準備程序及最後審判期日中均表示同意作為證據方法而不予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議（見本院卷一第107 頁背面至第108 頁、卷三第4 頁背面至第10頁、第30頁至第32頁背面），本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認有證據能力。其餘本判決引用資以認定事實所憑之非供述證據，檢察官、被告午○○、戌○○及其等辯護人於本院準備程序、審理時均不爭執證據能力（見本院卷一第107 頁背面至第108 頁、卷三第10頁至第30頁），且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158
條之4 反面解釋，認均有證據能力。
二、犯罪事實一（一）部分
訊據被告午○○就此部分行使偽造私文書、行使登載不實公文書之犯行坦承不諱（見本院卷三第49頁），並據證人天○○（見臺灣士林地方法院檢察署99年度他字第3075號卷，下稱他一卷，卷二第40至43頁、本院卷二第4 至7 頁）、巳○○（他一卷卷一第162 至164 頁、本院卷二第32頁背面至第36頁）、甲○○（見他一卷卷一第166 至167 頁、本院卷二第36頁背面至第38頁背面）於偵查及本院審理中就將各該店家空白收據交予午○○自行填寫等情證述綦詳，證人即時任興福里里幹事未○○亦於本院審理中證稱：村里基層工作經費支用核銷單、經費查報動支申請表、工作事項成果照片為里長所製作呈請公所核銷之文件等語（見本院卷二第80頁至第80頁背面），足認前揭文件為里長職務上製作之公文書，此外，復有如附表一至七各編號所示收據、各次村里基層工作經費支用核銷單（上揭不實收據黏貼其上）、經費查報動支申請表、工作事項成果照片（卷證出處如附表一至七即臺北市調處證二卷、證三卷、證五卷所示）等件在卷可稽，足認午○○前揭任意性自白與事實相符，應可採信。又午○○行使私文書及不實公文書之時間，業據午○○於本院審理中供稱：係於費用發生後一個月再去請領村里基層工作經費等語（見本院卷二第92頁背面），是於村里基層工作經費支用核銷單上監察人欄位有註明審核日期者，則認定該日期為行使時間，若無，則認定費用發生月份之次月間某日為其行使時間。綜上，此部分事實已堪認定。
三、犯罪事實一（二）部分
（一）訊據被告午○○固不否認曾請智略公司即共同被告戌○○開立不實發票供其申領村里基層工作經費等行使登載不實公文書犯行，惟矢口否認有何利用職務上之機會詐取財物犯行，辯稱：伊所領得之工程相關村里基層工作經費，是為了使里民有工作機會，所以請戌○○開立發票，實際上工程是由里民施作，另將經費用於為里民更換滅火器碳粉，並未將經費挪作私用云云；辯護意旨則為其辯以：午○○對金錢無概念、法治教育不足，就金額部分雖無法一一勾稽，然主觀上是為了幫助里民，且實際更換滅火器碳粉之數量、金額亦遠高於申領數量及金額，足認午○○對此部分所申領之村里基層工作經費無不法所有意圖云云。經查：
1.臺北縣政府依據臺北縣鄉鎮市村里基層工作經費實施計畫，按月編列5 萬元之村里基層工作經費，作為縣內所轄村里進行「社區清潔」、「路燈照明」、「溝渠疏通」、「守望相助」等工作之用，且各項目之實施費用未超過1 萬元者，里長得自行填寫村里基層經費查報動支申請表、村里基層工作經費支用核銷單並檢具成果照片及取款條等文件轉呈市公所核銷，經市公所之里幹事、承辦人、監察人即主計室主任就相關文件進行審核通過後，按月自村里基層工作經費專戶撥款至興福里汐止市農會帳戶內，里長再憑取款條領款等情，除據證人即時任興福里里幹事未○○於調查局詢問、偵查及本院審理中證述綦詳外（見偵二卷第95至97頁、第100 至102 頁、本院卷二第79至81頁），並有臺北縣政府村里基層工作經費督導實施要點（見本院卷三第63頁至第63頁背面）、里基層工作經費實施項目一覽表（見偵二卷第98頁）在卷可稽，首堪認定。
2.被告午○○此部分犯罪事實，業據共同被告戌○○以證人身分於調查局詢問、偵查及本院審理中證稱：伊擔任智略公司之經理，午○○於95至97年間有委託智略公司承作興福里內園藝修剪維護、花木採購等工程，午○○約於95年2 月間打電話請伊幫忙以智略公司名義開立金額1 萬元以下之發票，要用來向公所申領經費，向伊說未來里內有大工程時，可以用這些累積的發票支付，基於與里長長期合作之關係，為了繼續承作興福里工程，伊當然幫忙虛開發票，除95年3 月31日之4,800 元及97年2 月21日之9,600
元發票有實際施作外，附表九所列發票均未實際施作，而發票上之內容均為伊所填寫，大小章及統一發票專用章均為伊所蓋印，之後拿到里辦公室給午○○，但午○○有很長一段時間未找智略公司作工程，伊向午○○說開發票要繳營業稅及營利所得稅等稅金，所以伊要午○○支付發票金額百分之十之金額予伊支付稅金，若伊報不實項目，會將金額報在9 千多元，稅金約1 千元，因此若沒有實際施作，伊會在記帳單上寫「稅1,000 元」，伊通常累積接近1 萬元後才向午○○請款，午○○再開立支票支付，伊所提供之記帳單為日常記帳，並非因本案而製作，卷內金額1 萬6 千元之支票即為午○○交付用以支付稅金之用，如記帳單上所示，另記帳單上記載96年10月至97年12月底應向午○○收取稅金2 萬4 千元，但午○○僅於97年7 月8
日支付1 萬6 千元現金，尚欠8 千元，該8 千元係包含於午○○所開立另1 張金額7 萬3 千元支票中，該支票其餘6 萬5 千元則為98年元月初實際承作興福里工程之費用，故興福里記帳單上才會註明98年1 月23日結清等語綦詳（見他一卷卷一第7 至11頁、第38至43頁、第52至55頁、第65至68頁、本院卷二第64至71頁），復有戌○○所提興福里記帳單1 紙（見他一卷卷一第56頁）、支票號碼FA4367451 號、FA0000000 號支票傳票影本2 張（見他一卷卷一第58至59頁）、附表九所列智略公司發票32張（卷證出處如附表九所示）、各次村里基層工作經費支用核銷單（上揭不實發票黏貼其上）、經費查報動支申請表、工作事項成果照片（卷證出處如臺北市調處證六卷所示）等件在卷可稽，而戌○○於本院審理時所述，雖有部分因時隔已久而不復記憶，然所證述之主要內容、情節均與調查局詢問及偵查中所述一致，另觀諸該記帳單上之記載，內容連續，在午○○已將戌○○所開立不實發票用以製作核銷文件呈請汐止市公所審核、無從核對之情形下，該記帳單若非日常連續紀錄之流水帳，衡情當不致與戌○○前揭證述情節相符，亦難與前揭支票金額相互勾稽，足認戌○○證述之可信。
3.被告午○○固以前詞置辯，惟其於調查局詢問中先供稱：智略公司確實有承作興福里工程，也有承作如附表九所示金額等語（見偵一卷第139 頁），再於偵查中改稱：伊因為某種原因，有請戌○○幫忙開發票，但工程部分實際上有做，是找別人做的，何人做的伊忘記了等語（見臺灣士林地方法院檢察署100 年偵字第6522號卷，下稱偵一卷，第262 頁），前後所述不一，避重就輕，已顯情虛。而被告主張對其有利之積極抗辯，自應由其負舉證責任，指出證明其抗辯存在之方法，若被告對其所提抗辯未盡提供證據資料，以致法院無從調查，雖不能因此即令負擔不利益判決之結果，但此等抗辯暨屬不成立，其不能資為被告有利之認定，要屬當然（最高法院100 年度台上字第5938號判決意旨參照）。午○○雖辯稱附表九所示工程有實際請他人施作，然迄至本院言辭辯論終結前，均未指明實際施作者為何人，或提供實際施作者為戌○○以外之他人等證據以供本院調查，是此部分所辯，尚難憑採，無從對其為有利認定。至午○○辯稱實際更換滅火器碳粉之數量、金額遠高於申領數量及金額部分，業據本院於下述無罪一（一）部分認定午○○確有實際更換滅火器碳粉而未予申報之情（詳見後述無罪一【一】部分），然該等金額既已用於核算是否將以環境義工、巡守隊名義領得之村里基層工作經費用磬，又無從確認是否係自以興福里內工程名義所領得之村里基層工作經費中所支付，亦難憑此即對午○○為有利認定。況午○○有將申領所得匯入臺北縣汐止市興福里辦公處帳戶之村里基層工作經費轉帳入自己及其夫亥○○之個人帳戶內，有臺北縣汐止市興福里里辦公室汐止市○○○號00000000000 號帳戶95至99年間交易明細暨相關傳票影本9 紙（見偵一卷第254 至257 頁、臺灣士林地方法院檢察署100 年度偵字第8603號卷，下稱偵三卷，卷二第165 至173 頁）、午○○汐止市農會00000000000 號帳號95年1 月1 日至99年9 月22日交易明細13紙（見偵三卷卷二第174 至186 頁）、亥○○汐止市農會00000000000 號帳戶交易明細（見偵三卷卷二第187 頁）在卷可稽，足認午○○未將此部分申領所得村里基層工作經費用於公共用途，反挪作私用，其有不法所有意圖至明。午○○持戌○○所交付之不實發票，再用以製作不實核銷文件，向汐止市公所行使後，使汐止市公所陷於錯誤，而核撥村里基層工作經費，有行使詐術並因此詐得上揭金額之行為無訛。
（二）訊據被告戌○○就此部分事實坦承不諱（見本院卷一第59頁、卷三第49頁背面），復有前揭戌○○所提興福里記帳單1 紙、支票號碼FA0000000 號、FA0000000 號支票傳票影本2 張、附表九所列智略公司發票32張、各次村里基層工作經費支用核銷單、經費查報動支申請表、工作事項成果照片等件附卷可憑，足認戌○○前揭任意性自白與事實相符，應可採信。
（三）綜上所述，被告午○○所辯，無非臨訟卸飾之詞，要難採信，其與共同被告戌○○間共犯行使登載不實公文書、填製不實會計憑證、利用職務上之機會詐取財物等犯行，應堪認定。
四、犯罪事實一（三）部分
（一）訊據被告戌○○對與共同被告午○○共同行使登載不實公文書、利用職務上之機會詐取財物等犯行坦承不諱，並有如附表十所示領款收據（卷證出處如附表十所示）、僱工工資明細表、村里基層工作經費支用核銷單、村里基層工作事項成果照片（見臺北市調處證七卷內所示）在卷可稽，應堪認定。
（二）訊據被告午○○就申領共同被告戌○○環境清潔僱工費部分固坦承行使登載不實公文書犯行，惟矢口否認有何利用職務上之機會詐取財物犯行，辯稱：戌○○雖僅應要求拍攝打掃照片而未實際打掃，但伊以戌○○名義請領之村里基層工作經費，均用來幫助經濟弱勢之里民，並未將村里基層工作經費挪作私用云云；辯護意旨為其辯以：午○○請低收入戶實際從事環境清潔僱工，係因恐實際工作者以自己名義領款後，遭取消低收入戶資格，或遭債權人逼債，才以戌○○名義申領，對此部分款項並無不法所有意圖云云。經查：
1.被告午○○就戌○○僱工費部分所涉行使登載不實公文書及利用職務上之機會詐取財物等犯行，除據其自承行使登載不實公文書犯行在卷外，尚據共同被告戌○○於本院審理中以證人身分證述：伊實際上從未至興福里打掃，僅依要求做出打掃姿勢讓午○○拍照，作為申領村里基層工作經費之用，因與午○○是朋友，且為廠商關係，希望午○○繼續請智略公司施作興福里工程，所以授權午○○為伊刻印，並提供身分證影本予午○○申領村里基層工作經費等語綦詳（見本院卷二第67頁至第68頁背面），並有如附表十所載領款收據、僱工工資明細表、村里基層工作經費支用核銷單、村里基層工作事項成果照片在卷可憑，足堪認定。
2.被告午○○就利用職務上之機會詐取財物部分犯行固以上詞置辯，然午○○先於調查局詢問中供稱：戌○○確實有擔任環境僱工，且有領款等語（見偵一卷第139 至140 頁），嗣改稱：戌○○確實未擔任環境僱工，他的部分錢是拿來辦興福里活動等語（見偵一卷第225 頁），再於偵查中改稱：戌○○部分實際上是請一位智障人士黃媛梅打掃，因為黃員欠銀行許多錢，故無法以自己名義申領工資，因為怕遭取消低收入戶資格等語（見偵一卷第263 頁），復於本院準備程序中改稱：以戌○○名義申領之村里基層工作經費，實際上是由低收入戶酉○○實際工作後所領取等語（見本院卷一第110 頁），核其所供，就戌○○是否實際擔任環境僱工、以戌○○名義申領村里基層工作經費之用途及實際工作者為何人等節，前後迥異，已難盡信。又午○○迄至本院辯論終結前，均未聲請傳喚黃媛梅到庭作證或提出黃媛梅有實際打掃之證明，實顯情虛，本院亦無從調查而對其為有利認定。至午○○辯稱戌○○僱工費部分係酉○○實際施作乙節，觀諸附表十中所示以戌○○名義之工作期間為95年2 月至98年12月，然酉○○於調查局詢問及偵查中係稱：伊於95年3 月間起擔任興福里環境僱工，每月要打掃8 次，可固定領取薪資9,600 元，均以現金方式領取，但至96年年初搬家至健康路後，就未再擔任興福里環境僱工等語（見偵二卷第107 至108 頁、第140 頁），是附表十編號7 至23所示期間顯非由酉○○實際工作。又午○○於偵查中已自承：酉○○有至興福里擔任環境僱工，且有確實領取經費等語（見偵一卷第268 頁），而午○○於95年3 月至96年4 月間亦以酉○○之名義申領村里基層工作經費等情，有酉○○之領款收據、僱工工資明細表、村里基層工作經費支用核銷單及村里基層工作事項成果照片在卷可證（見臺北市調處證七卷內所示），自難認酉○○有何因領取僱工費而遭取消低收入戶資格或遭債權人逼債之情，酉○○既得以自己名義領取僱工費，益徵被告前揭所辯由酉○○實際工作，再以戌○○名義申領經費等節，均非可採，顯係臨訟卸責之詞。證人即酉○○之配偶丑○○於本院審理中具結證稱：酉○○因經濟情況不佳，有至興福里打掃一年多，一個月領將近1 萬元，等語（見本院卷二第230 頁至第231 頁），與前揭酉○○證稱之工作期間及午○○於95年3 月至96年4 月間以酉○○名義申領村里基層工作經費等情相符，要難認定酉○○有額外於附表十中以戌○○名義申領經費之工作期間擔任興福里環境僱工，益證附表十中所示工作日期均未有環境僱工實際工作，況丑○○亦證稱：伊不清楚酉○○至興福里打掃之頻率、次數及是否於搬家至健康路後仍去打掃等語（見本院卷二第231 頁背面），自無從對午○○為有利認定。
3.綜上，被告午○○所辯均係狡展圖脫之詞，未值採信，午○○與戌○○以不實名義申領村里基層工作經費，使汐止市公所於審核過程中陷於錯誤而核撥如附表十所示款項之事實，至為明確，應堪認定。
（三）訊據被告午○○就癸○○環境清潔僱工費部分固坦承偽造印章、行使偽造私文書、行使登載不實公文書部分犯行，惟矢口否認有何利用職務上之機會詐取財物犯行，辯稱：癸○○雖未實際打掃及領取僱工費，但伊以癸○○名義請領之僱工費，均用來幫助實際打掃且當時負債之酉○○，，或作為里內建設如更換滅火器碳粉之用，並未將村里基層工作經費挪作私用云云；辯護意旨為其辯以：午○○請經濟狀況不佳之酉○○實際從事環境僱工，係因恐其以自己名義領款後，遭債權人逼債，方以癸○○名義申領，並無不法所有意圖云云。經查：
1.被告午○○就癸○○僱工費部分所涉偽造印章、行使偽造私文書、行使登載不實公文書及利用職務上之機會詐取財物等犯行，除據其自承行使偽造私文書、行使登載不實公文書等犯行在卷外，尚據證人癸○○於調查局詢問、偵查及本院審理中證稱：伊未曾擔任興福里環境僱工，也未曾領取任何報酬，僅於5 年前午○○有請伊幫忙打掃環境5
、6 次，因之前午○○選舉時伊有幫忙印文宣，所以就答應午○○，打掃時午○○會在旁邊拍照，午○○向伊說是要張貼照片在活動中心展示政績，而因一次打掃時間很短，約十分鐘，所以也未領取費用，卷內領款收據上之簽名、地址、電話及身分證字號並非伊所寫，印文也不是伊蓋的，伊印象中沒有該印章，工資明細表上之印文也非伊所蓋，伊並未同意或授權午○○為其刻印等語綦詳（見偵二卷第4 至7 頁、第33至35頁、本院卷二第61至64頁），並有如附表十一所載領款收據（卷證出處如附表十一所示）、僱工工資明細表、村里基層工作經費支用核銷單、村里基層工作事項成果照片（見臺北市調處證七卷內所示）在卷可稽，應堪認定。
2.被告午○○就以癸○○名義領得村里基層工作經費之用途乙節，於調查局詢問及偵查中供稱：癸○○有擔任環境僱工，但工資部分癸○○同意伊拿去辦興福里之活動等語（見偵一卷第226 頁、第269 頁），與其審理中所辯係由酉○○實際工作並領取及免費更換里內滅火器等節全然迥異，已難盡信。而午○○屢屢辯以實際工作並領取者為酉○○、用以免費更換里內滅火器等節，盡皆難採，已如前三（二）2.、四（二）2.所述，是均難對午○○為有利認定，堪認午○○以不實名義申領村里基層工作經費，使汐止市公所於審核過程中陷於錯誤而核撥如附表十一所示款項之事實。
（四）訊據被告午○○就辛○○、壬○○、申○○環境清潔僱工費部分矢口否認有何行使偽造私文書、行使不實公文書及利用職務上之機會詐取財物等犯行（辛○○、壬○○、申○○無罪部分，詳見後述），辯稱：辛○○、壬○○、申○○均有於如附表十二至十四所示日期擔任環境清潔僱工，並均於工作當天即領取1,200 元工資，由伊先墊付，由於依規定每人每月不能申領超過1 萬元，所以伊會控制一個月8 天請他們來打掃，到月底要請款時，伊才寫單據核銷，並大概勾選打掃日期，全部核銷文件均為伊所填寫，有需要蓋章再請他們過來蓋章云云；辯護意旨為其辯以：辛○○、壬○○、申○○均有於如附表十二至十四所示日期實際工作，難認有何偽造文書之行為及利用職務上之機會詐取財物罪之不法所有意圖云云。經查：
1.此部分犯罪事實，業據證人即共同被告辛○○於本院審理中具結證稱：伊曾至興福里擔任環境清潔僱工，工作內容為掃地、除草、去除海報等，每次大約花半天工作，工作完畢可領1,200 元現金，之後午○○有需要時，會請伊帶印章、身分證過去，交由午○○在文件上蓋章，伊並未實際確認文書內容，蓋完章後會將印章交還，伊每月擔任環境清潔僱工約7 、8 次，並未實際去算拿到多少錢，只知道有錢就領，不知道實際領得多少，但應該不只5 萬元等語（見本院卷二第86頁背面至第91頁背面），證人即共同被告壬○○於本院審理中具結證稱：伊曾擔任興福里環境清潔僱工，午○○打電話來才去，打掃頻率伊忘記了，工作內容為掃地，地點由午○○指派，每日打掃完畢即可領得1,200 元現金，午○○要請款時會請伊帶印章過去，伊就將印章交給午○○蓋章，伊沒看午○○在何處蓋章，亦未寫過領款收據等語（見本院卷二第232 頁背面至第234
頁），證人即共同被告申○○於本院審理中具結證稱：伊曾於興福里擔任環境清潔僱工一年多，是午○○叫伊去才去，頻率並不固定，工作內容為整理街道環境，每次大約半天，經午○○檢查完後，會發1,200 元現金給伊，但伊不清楚總共領得多少，因為每次有去打掃就有領錢，午○○每隔一段時間會叫伊拿印章去蓋，但表單上並未記載金額或其他內容，領款收據上之印文為伊所蓋，是里長要伊蓋的等語（見本院卷二第82至86頁），核其等所述，就工作地點、內容、工資等節均屬一致，亦與午○○前揭所辯相符，且合於一般非正職員工多領取日薪之常情，應屬實在，而按起訴書起訴之邏輯，係將午○○重複使用相同成果照片之核銷月份挑出，而認定首次使用該成果照片之核銷月份有實際工作，其餘月份為未工作之不實資料，是其等曾至興福里擔任環境清潔僱工，且每日領取1,200 元等節，應堪認定。又其等證述僅依午○○指示帶印章去交予午○○蓋章或依指示在核銷文件上蓋章乙節，衡情其等既已於各次工作後即領取1,200 元之工資，縱其等於午○○要求提供印章或蓋章在前揭核銷文件時，未詳細確認領得金額總額及工作日期等節是否正確，即交由午○○蓋章或依午○○指示蓋章，亦與常情無悖，是其等前揭證述應可採信。此外，復有如附表十二至十四所載領款收據（卷證出處如附表十二至十四所示）、僱工工資明細表、村里基層工作經費支用核銷單、村里基層工作事項成果照片（見臺北市調處證七卷內所示）在卷可憑。
2.關於被告午○○辯稱辛○○、壬○○、申○○確實於附表十二至十四所載日期擔任環境清潔僱工等節。辛○○於調查局詢問時，以被告身分供稱：伊自95年開始有陸續至興福里擔任環境清潔僱工，總計打掃次數應該有十幾次，但沒有到20次等語（見偵二卷第38頁），嗣經調查員提示如附表十二之核銷資料後，改供稱：確實有工作112 次，剛才所指1 次是指每月1 次，1 次是8 天等語（見偵二卷第39頁），顯與常理有悖，蓋環境清潔僱工為每日支薪乙情，業經認定如前，則辛○○回答調查員關於打掃次數之問題時，衡情應以每日計算，豈有以1 個月為計算單位之理？而辛○○於偵查中先供稱：1 個月中未曾連續工作8 天等語（見偵二卷第88頁），嗣於調查員提示工資明細表上有數月連續工作數日之記載後，又支吾其詞（見偵二卷第88頁），顯見工資明細表暨核銷資料上之記載應與辛○○實際工作日數相距甚大，於實際工作日數無法確認之情形下，應作有利午○○之認定，以十幾次之說法為可採，然該十幾次之次數已包含於前揭認定照片重複時首次使用者，並非起訴範圍，因認附表十二所示辛○○之工作時間均屬不實。壬○○業於偵查中以被告身分供承：伊每月工作日數沒有很平均，一個月作多少天已經忘記了等語（見偵一卷第121 頁），足認工資明細表上所載壬○○每月固定工作8 日等情為不實，又觀諸壬○○96年5 月31日簽立之領款收據，業已更換新身分證，而換發日期為95年10月17日，然於換發日期後之95年10月31日、95年12月12日、95年12月25日之領款收據上，卻仍使用舊身分證，是壬○○有於附表十三所載日期實際工作乙節，實有可疑。申○○於調查局詢問中以被告身分先供稱：伊只記得都是利用週日時間去兼差等語（見偵一卷第6 頁），然經調查員提示成果照片上所載之日期均非週日，始於偵查中改稱：在進入蘭陽公司上班後，亦有利用平日排休至興福擔任環境清潔僱工等語（見偵一卷第31頁），前後不一，已堪置疑，而申○○已於調查局詢問中自承：伊住在宜蘭羅東，雪山隧道開通後，至興福里只要花費4 、50分鐘，每日工作後即可獲1,200 元工資等語（見偵一卷第8 頁），然豈有在有工作之情況下，仍大費周章以排休方式自宜蘭前往汐止賺取1,200 元工資？又每日1,200 元工資，尚須扣除車資，衡情無捨棄正職前往外地打零工之理，是申○○前於偵查中所述，顯悖常情，應非可採，應以其調查局詢問時所述都是利用週日時間去兼差等語為可採，因認申○○如附表十四「實際工作日期」欄位所載週日之日期，應有實際工作，而工資明細表所記載其餘日期，均為不實，如附表十四「不實工作日期」欄位所示。另午○○所製作關於辛○○、壬○○、申○○三人之成果照片，分別係以亥○○不詳友人、其友黃道生、其子劉子豪之相片製作，業據午○○自承在卷（見本院卷二第94頁背面），而午○○自承於91年期擔任里長迄今（見本院卷三第56頁背面），對各項村里基層工作經費之申領需檢附成果照片乙節，應甚熟稔，又近年來數位相機及手機拍照功能均甚為發達，拍照及檔案管理十分方便，縱忘記對其中1 人拍照，應不至對其餘2 人亦忘記拍照，復何以均持非本人之相片申領村里基層工作經費？是午○○所辯：在環境清潔僱工打掃時，伊有時沒有時間拍照，或忘記照相等語（見本院卷三第50頁背面），顯非可採，反徵午○○自始即有以他人相片欺矇汐止市公所之意圖，此由午○○亦以上揭戌○○、癸○○部分不實相片詐領款項乙節，觀之益徵，足認辛○○、壬○○、申○○確實未於附表十二、十三所示日期、附表十四「不實工作日期」擔任環境清潔僱工之事實。
3.承上，被告午○○製作不實領款收據、僱工工資明細表、村里基層工作經費支用核銷單、村里基層工作事項成果照片等核銷文件，並利用辛○○、壬○○、申○○三人因已先領得工資而疏於注意上開文件上記載內容之機會，蓋用三人之印文，表示三人於附表十二、十三所示日期、附表十四「不實工作日期」有擔任環境清潔僱工之意，顯已逾越三人將印章交予其蓋印或依其指示蓋印之授權範圍，而屬偽造私文書之行為，而其將偽造之私文書黏貼於村里基層工作經費支用核銷單上，並黏貼非辛○○、壬○○、申○○三人本人打掃相片於成果照片表上，製作不實公文書，向汐止市公所行使，使汐止市公所於審核過程中陷於錯誤而核撥如附表十二、十三「領款收據所載金額」欄及如附表十四「差額及不實申領之金額」欄所載款項等情，堪以認定。
（五）被告午○○有將申領所得匯入臺北縣汐止市興福里辦公處帳戶之村里基層工作經費轉帳入午○○及其夫亥○○個人帳戶內等情，業經認定如前，是午○○未將此部分申領所得村里基層工作經費用於公共用途，反挪作其與被告戌○○之私用，有不法所有意圖至明。綜上，午○○及戌○○於附表十五所示時間持前述偽造私文書及登載不實公文書向汐止市公所申請村里基層工作經費而行使之，致汐止市公所於審核過程中陷於錯誤，分別將如附表十五所示金額之村里基層工作經費核撥至午○○可管領使用之前揭興福里臺北縣汐止市農會帳戶內，午○○再將帳戶內之部分金額以轉帳或提領現金後再轉存至其個人帳戶內，午○○即以此方式與戌○○共同詐取如附表十所示村里基層工作經費合計22萬0,800 元，午○○另詐取如附表十一至十四所示村里基層工作經費合計41萬8,800 元，汐止市公所總計遭詐取63萬9,600 元之村里基層工作經費等情，應堪認定。
五、犯罪事實一（四）、（五）部分
訊據被告午○○固不否認有以興福里、幸福協會及關懷協會開設心、珠算班名義自98年7 月起開設心、珠算班，惟矢口否認有何偽造印章、行使偽造私文書、行使業務上登載不實文書、詐欺取財及利用職務上之機會詐取財物犯行，辯稱：伊確實以上開名義開設心、珠算班，並自98年7 月起請丙○○擔任講師，但98年度無法向汐止市公所申領經費，99年度實際請領之費用亦不夠給付給丙○○，伊還自己出錢，請領之費用均有使用在珠、心算班課程上，所以並沒有詐領財物，而地○○、乙○○○、酉○○、宇○○均知悉擔任幸福協會、關懷協會之出納及會計，只是沒有參與協會運作，他們的印章是在協會成立時經他們同意所刻等語；辯護意旨為其辯以：丙○○於調查局中係以月曆回推上課堂數，記憶可能錯誤，被告回想99年度共給付138 堂講師費予丙○○，甚至在98年度被告並未請領經費，仍自掏腰包給付丙○○，自無利用職務上之機會詐取財物或詐欺犯行。經查：
（一）證人即心、珠算班講師丙○○於偵查（見他二卷卷一第58至59頁、第311 至315 頁）及本院審理中證稱：伊自98年7 月起至99年11月底止，應午○○之邀，曾至興福里教心、珠算班，99年除過年或小朋友月考外，每週三、五都有在上課，於99年10月至11月間，亦至康福里教心、珠算班，每週二堂，共24堂，經核對月曆用每月4 週、每週2 次、扣除國定假日及年假停課計算，自98年7 月起至99年11月底止在興福里、康福里共上了136 堂課，費用由午○○以月結方式支付現金給伊，一堂課1 個半鐘頭800 元，興福里部分領據是午○○要申請經費時拿給伊蓋章，伊因為當時上課匆匆忙忙，只有看一下就蓋了，但伊沒有仔細看領據上所載上課日期，該領據上小章是伊蓋的，大章即附表十六編號1 所示之印文並非伊所蓋，99年間午○○多次打電話給伊，說汐止市公所要伊領取1 張6 萬3,168 元及2 張4 萬9,000 元之支票，即珠、心算班鐘點費，因伊之前已經領現金，所以要將支票存入後，提領現金出來還給午○○，但伊沒有去算過午○○按月支付之鐘點費是否與支票上金額相同，因為每個月領的都不一樣，伊認為縱有差額，可能也是用在授課場地及教具之費用上，核銷資料照片中之女子為伊本人，簽到單上簽名也是伊本人簽的，但日期並非伊所填寫，簽名時午○○要求伊不要填寫日期，但用意何在伊不清楚等語在卷，核其歷次所述，對上課地點、內容、總次數、鐘點費等節均屬一致，又已自午○○處按上課次數領足現金鐘點費，難認有何設陷攀誣午○○之必要，應可採信，復有對於臺北縣汐止市公所支出傳票、受款人清單、臺北縣汐止市公所黏貼憑證用紙、領款收據、興福里99年1 月29日至8 月20日兒童珠、心算班開課宣傳單、汐止市興福里辦公處99年9 月20日北縣○○○○0000000000號函、財政部臺灣省北區國稅局薪資所得扣繳稅額繳款書（丙○○興福里心珠算班教師鐘點費）、活動成果報告表（含活動照片）、興福里辦理心、珠算班學員簽到單（見偵四卷卷二第268 至443 頁）、幸福協會接受臺北縣政府汐止市公所補助充實設備辦理活動經費支出憑證簿（上附99年10月29日汐止市農會存款條5 萬元）、臺北縣汐止市公所支出科目分攤表、幸福協會99年10月19日領據、幸福協會接受臺北縣政府汐止市公所補助充實設備辦理活動經費支出明細表、支出憑證、丙○○領據（4
萬9,200 元）、幸福協會珠、心算班簽到簿、99年4 月26日至99年9 月13日宣傳單、活動成果報告表（含活動照片）、99年4 月20日張貼公告照片2 張、幸福協會99年4 月19日北汐幸福字第0000000000號函（含社區發展協會辦理「心、珠算班」活動實施計畫、汐止市民代表江麗玉、王澄鎰建議書、99年度歲出計畫說明提要與各項費用明細表、汐止市民代表會99年2 月2 日北汐市代祥字第0000000000號函、丙○○珠算能力國際鑑定書及丙級商業計算證照、幸福協會立案證明書、99年度汐止市總預算第一次追加減預算表）、臺北縣汐止市公所99年5 月12日北縣汐社字第0000000000號函、幸福協會99年10月19日汐幸福字第000000000 號函（見偵四卷卷二第162 至266 頁）、關懷協會接受臺北縣政府汐止市公所補助充實設備辦理活動經費支出憑證簿（上附100 年1 月汐止市農會存款條5 萬元）、臺北縣汐止市社會關懷協會99年12月24日領據、99年8
月4 日至99年12月24日宣傳單、99年7 月26日張貼公告照片2 張、心、珠算班簽到簿、活動成果報告表（含活動照片）、關懷協會99年7 月21日北縣汐字第000000000 號函暨內附市民代表高世國建議書、社會關懷協會章程、人民團體立案證明書、99年度預算表、活動實施計畫（教師鐘點費4 萬9,200 元、雜支800 元）等相關文件（見偵四卷卷二第68至161 頁）在卷可稽，是午○○確有以興福里、幸福協會及關懷協會名義開設心、珠算班，核銷資料上記載之上課日期分別為99年1 月29日至8 月20日、99年4 月26日至99年9 月13日及99年8 月4 日至99年12月24日，與實際上課日期不符，講師丙○○每次上課之費用為800 元，採月結方式由午○○支付現金，於丙○○領取汐止市公所核發取1 張6 萬3,168 元及2 張4 萬9,000 元之支票後，全數領取交予午○○等情，應堪認定。
（二）被告午○○固否認偽刻丙○○、地○○、乙○○○、酉○○、宇○○之印章並蓋用於附表十六所示文件偽造其等印文之事實，然證人丙○○於偵查及本院審理中證稱：附表十六編號1 所示印文並非伊所蓋用，該印章並非伊所有，亦未授權午○○刻印等語（見他二卷卷一第313 頁、本院卷二第119 頁）；證人地○○（見偵四卷卷三第54至59頁、本院卷二第116 頁）、乙○○○（見他二卷卷二第168
至169 頁、本院卷二第114 至115 頁）、酉○○（見他二卷卷二第251 至252 頁）、宇○○（見他二卷卷二第39至40頁、本院卷二第112 頁背面至第113 頁）亦均於偵查及本院審理中證稱：並未同意擔任幸福協會、關懷協會之會計、出納，未曾將印章交給午○○使用，亦未授權他人刻、蓋前揭印章、印文，附表十六編號2 、3 所示文件上之印文不知為何人所蓋等語甚詳；證人即興福里、幸福協會、關懷協會行政助理己○○亦於本院審理中證稱：午○○有時會指示伊蓋地○○、乙○○○、酉○○、宇○○之章以製作協會表單，但不清楚四人是否參與協會運作等語（見本院卷二第125 頁至第125 頁背面），衡諸其等或受雇於午○○、或自午○○處領足講師費、或擔任巡守隊、環境清潔僱工，應與午○○交好而無刻意誣陷午○○之動機與必要，因認其等所述，皆屬可信。又午○○於本院審理中曾坦承此部分偽造文書犯行（見本院卷二第113 頁），嗣於言詞辯論時翻異前詞否認之，已難盡信，其所辯應為臨訟卸飾之詞，不足採信。
（三）被告午○○辯稱實際請領之費用尚不夠支付丙○○，還自己出錢，請領之費用均有使用在珠、心算班課程上等節。按前揭丙○○領款收據及核銷文件上之記載，可知興福里部分自99年1 月29日起至8 月20日止，每週一、三、五13時30分至15時30分授課，授課總時數為168 小時，每小時師資400 元，講師費共6 萬7,200 元（稅後為6 萬3,168
元），幸福協會部分自99年4 月26日起至9 月13日止，每週一、四19時至22時授課，授課總時數為123 小時，每小時師資400 元，講師費共4 萬9,200 元，關懷協會部分自99年8 月4 日起至99年12月24日止，每週三、五13時30分至16時30分授課，授課總時數為123 小時，每小時師資400 元，講師費共4 萬9,200 元，總計16萬5,600 元等情，然核銷文件上課時間、各次時數等記載顯與丙○○前揭每週三、五都有上課、一堂課1 個半鐘頭等證述不符，復徵之丙○○證稱午○○要求其不要填寫簽到簿上之日期乙節，顯為事後私下填製不實資料而為，因認午○○係以不實記載之核銷文件申領經費，且除有行使登載不實公文書、業務上文書之犯行外，亦有行使詐術及不法所有意圖甚明。另若依丙○○前述每堂課800 元之金額計算，核銷資料上所記載金額為207 堂課之總額（16萬5,600 元÷800 元
＝207 ），然不論丙○○於本院審理中證稱99年之上課總時數（含興福里、康福里）129 堂（見本院卷二第121 堂），或午○○辯稱之138 堂，均遠少於實際領得費用之207 堂，顯無請領費用不足給付給丙○○，還自掏腰包等情，此揭所辯，要非可採，而午○○擔任里長多年，應知經辦理內事務及申領經費應力求實報實銷、透明、公開等原則，對丙○○實際上課數少於申報核銷之數，自難諉為不知，今其既不否認要求丙○○將前揭207 堂之金額交還於己等節，自有將申領經費與實際上課支付講師費間之差額據為己有之意。辯護意旨為午○○辯以：丙○○98年度授課部分並未請領經費，由其自掏腰包給付云云，然觀諸丙○○98年度財產所得資料，業於98年間分別自汐止區公所領取7,200 元、2 萬4,000 元之薪資所得（見他二卷卷一第74頁），亦無未請領經費之情，所辯此節，亦非實在，不足採信。
（四）至被告午○○詐得金額之認定，應以丙○○99年實際上課次數為斷。而丙○○於偵查及本院審理中均證稱：伊自98年7 月至99年11月在興福里授課堂數為136 堂，99年1 月至11月共講授129 堂課，其中包含康福里24堂課等語（見他二卷卷三第194 頁、偵一卷第300 頁、本院卷二第121
頁），是其99年於興福里應共講授105 堂課（129-24＝105 ），98年應於興福里講授31堂課（136-105 ＝31），若依此計算丙○○98年度應領得2 萬4,800 元，惟與前述丙○○98年間分別自汐止區公所領取7,200 元、2 萬4,000
元，共3 萬1,200 元薪資所得乙節不符，應以丙○○98年度財產所得資料所示加以計算，始屬有據。而丙○○98年度領得之3 萬1,200 元為39次上課之講師費，是其99年度於興福里應僅講授97堂課（136-39＝97），加上於康福里所授24堂課，99年度共講授121 堂課，是其應自午○○處領取9 萬6,800 元現金無訛。而午○○分別以興福里、幸福協會、關懷協會名義取回丙○○兌現支票後所分別交付之6 萬3,168 元、4 萬9,200 元、4 萬9,200 元，依現存事證難以辨明午○○實際支付之9 萬6,800 元現金中以興福里、幸福協會、關懷協會之比例為何，爰依午○○實際詐得6 萬3,168 元、4 萬9,200 元、4 萬9,200 元之比例加以計算，得出午○○就興福里部分課程實際支付丙○○3 萬7,846 元【9 萬6,800 元×〈6 萬3,168 元÷《6 萬
3,168 元＋4 萬9,200 元＋4 萬9,200 元》〉＝3 萬7,845.75元≒3 萬7,846 元】；就幸福協會部分課程實際支付丙○○2 萬9,477 元【9 萬6,800 元×〈4 萬9,200 元÷
《6 萬3,168 元＋4 萬9,200 元＋4 萬9,200 元》〉＝2
萬9,477.12元≒2 萬9,477 元】；就關懷協會部分課程實際支付丙○○2 萬9,477 元【9 萬6,800 元×〈4 萬9,20
0 元÷《6 萬3,168 元＋4 萬9,200 元＋4 萬9,200 元》
〉＝2 萬9,477.12元≒2 萬9,477 元】，因認午○○就興福里部分因而詐得2 萬5,322 元【6 萬3,168 元-3萬7,846 元＝2 萬5,322 元】；就幸福協會部分因而詐得1 萬9,523 元【4 萬9,200 元-2萬9,477 元＝1 萬9,723 元】；就關懷協會部分因而詐得1 萬9,523 元【4 萬9,200 元-2萬9,477 元＝1 萬9,723 元】，是就利用職務上機會詐取財物之犯罪所得為2 萬5,322 元，詐欺取財部分犯罪所得分別為1 萬9,723 元、1 萬9,723 元。
（五）至被告午○○辯稱就請領之費用（包含前揭認定之差額）均使用在珠、心算班課程上等節，然就此節迄至本院言詞辯論終結前，均未提出任何證據，或指出證明之方法，自難驟為對其有利之認定。綜上，午○○所辯無非係狡展圖脫之詞，不足採信，其以不實核銷資料向汐止市公所行使後，使汐止市公所陷於錯誤而核撥經費，使其詐得實際支付丙○○之差額，足生損害於汐止市公所之核銷正確性及丙○○、地○○、乙○○○、酉○○、宇○○，犯罪事實一（四）、（五）部分事證已明，均堪認定。
六、犯罪事實一（六）、（七）部分
訊據被告午○○固不否認有以興福里、幸福協會名義於99年間開設電腦班，惟矢口否認有何偽造署押、印章、行使業務上登載不實文書及詐欺取財及利用職務上之機會詐取財物犯行，辯稱：伊確實以上開名義開設電腦班，總共開了82堂，比預期還多，每堂課給老師1,200 元鐘點費，還有額外給老師1 萬元，總計10多萬元，另外還有自掏腰包購買所需電腦及周邊設備，花了20幾萬，由於經費需課程結束後始能申請，為顧及老師生計，伊會先付款給老師，待課程結束申請到款項後，再請老師將金額還給伊，申領經費若與實際支出有差額，均使用在活動經費及學生教材上，絕對沒有用在自己身上，故並未詐領財物，而地○○、乙○○○、均知悉擔任幸福協會之出納及會計，只是沒有參與協會運作，他們的印章是在協會成立時經他們同意所刻等語；辯護意旨為其辯以：午○○縱有作業上疏失而溢領金額，亦未將款項挪作私用，自無利用職務上之機會詐取財物或詐欺犯行。經查：
（一）被告午○○以興福里名義自99年3 月17日起至同年8 月11日止，在臺北縣汐止市○○○路000 巷00號興福里活動中心舉辦「電腦初級班」，以己○○為名義教授，實則由丁○○擔任教師，嗣檢具領款收據、活動成果報告表（含活動照片）及學員簽到簿等公務及業務上所製作之核銷文書，分別持向汐止市公所申領教師鐘點費合計4 萬9,600 元（稅後金額4 萬6,624 元）；另以幸福協會名義自99年3
月8 日起至同年7 月16日止，在興福里活動中心舉辦「第十一屆新世紀婦女學苑－婦女電腦初級營」，以丁○○擔任教師，以地○○擔任幸福協會出納、乙○○○擔任幸福協會會計，製作臺北縣政府汐止市公所補助充實設備辦理活動經費支出明細表、傳票及領據，再檢具教師領款收據、教學日誌、活動照片及學員簽到簿等公務上所製作之核銷文書，向汐止市公所申報3 萬1,200 元講師費等情，除據證人己○○即興福里電腦班名義教師暨電腦班實際教師丁○○之妻於偵查及本院審理中證稱：伊受午○○雇用擔任興福里、幸福協會、關懷協會之行政助理，99年間興福里要舉辦電腦課程時，午○○向伊表示興福里部分要有乙級軟體應用程式證照之教師才能開課，因為伊有該證照，所以掛伊之名義，但實際上是由伊先生沒有證照之丁○○上課，而幸福協會與關懷協會因不需證照，所以直接聘請丁○○擔任教師，嗣就興福里部分午○○指示以伊之名義辦理核銷，由汐止市公所開立4 萬9 千餘元支票予伊，幸福協會部分則以丁○○名義辦理核銷，汐止市公所一次將3 萬1,200 元費用匯入幸福協會帳戶等語綦詳（見他二卷卷二第241 至243 頁、本院卷第122 至124 頁）外，另有汐止市興福里辦公處99年12月27日北縣○○○○○0000000000號函、99年12月20日北縣○○○○○0000000000號函、99年3 月4 日北縣汐興福字第0000000000號函（含市民代表亥○○5 萬元建議書）函、興福里辦理「電腦初級班」活動實施計畫、教師鐘點費支出傳票（含領款收據）、己○○99年12月16日領款收據、活動成果報告表（含活動照片，自99年3 月17日至99年8 月11日）、「電腦初級班」簽到簿（自99年3 月23日至99年8 月10日止）、興福里辦公處99年12月20日北縣○○○○○0000000000號函及附件（見偵四卷卷二第5 至63頁）、臺北縣汐止市公所100
年8 月17日新北汐社字第0000000000號函、臺北縣汐止市幸福協會接受臺北縣政府汐止市公所補助充實社備辦理活動經費支出憑證簿（內附100 年1 月汐止市農會存款條6
萬元）、幸福協會99年10月29日領據、幸福協會接受臺北縣政府汐止市公所補助充實社備辦理活動經費支出明細表（6 萬元）、幸福協會傳票（含領款人丁○○之領據）、丁○○領據、汐止市公所100 年8 月17日新北汐社字第0000000000號函暨函附幸福協會「電腦初級班」招生宣傳傳單、第11屆新世紀婦女學苑電腦初級營班學員簽到簿（自3 月12日起至6 月12日止）、教學日誌（自99年3 月12日至99年6 月12日）、課程活動照片10張、臺北縣第11屆新世紀婦女學苑設班申請計畫書及幸福協會99年11月25日北縣汐幸字第0000000000號函（見他二卷卷三第219 至279
頁）在卷可稽，應堪認定。
（二）證人己○○另於偵查及本院審理中證稱：電腦班費用為每堂課2 小時1,200 元，由午○○以月結方式支付現金予丁○○，經以月曆推算，興福里部分共教授24堂課，領取2
萬8,800 元費用，幸福協會部分共教授13堂課，領取1 萬5,600 元費用，因午○○事先支付費用予丁○○，故伊在兌領汐止市公所支票稅後金額後，將現金全數交還，交還時由於午○○不在，所以交給亥○○，而伊所領取之薪資支票及匯入幸福協會帳戶之金額雖與丁○○實際領得之數有差額，但午○○向伊表示購買電腦設備及維修保養需要費用，所以並未想到要索取差額等語（見他二卷卷二第241 至243 頁、本院卷二第122 頁至第124 頁背面）；證人丁○○則於偵查及本院審理中證稱：伊於99年3 月至10月間受午○○之邀教授電腦課程，但不知主辦單位為何，費用為每次2 小時1,200 元，一個月以現金給一次費用，上課領取之金額如薪資袋上所示4 月13堂共1 萬5,600 元、5 月16堂共1 萬9,200 元、6 月10堂共1 萬2,000 元、7
月4 堂共4,800 元加上1 萬元總共1 萬4,800 元、8 月9
堂共1 萬0,800 元、9 月8 堂共9,600 元、10月9 堂共1
萬0,800 元，總計9 萬2,800 元，7 月之1 萬元為購買周邊設備及維修費用，3 月薪資未裝在薪資袋中，而係以現金給付，印象中只上了7 、8 堂課，約8,400 元或9,600
元，伊拿到費用都交給己○○處理等語（見偵二卷一第243 頁、本院卷二第179 至182 頁），就電腦班開設經過、費用計算、支付方式等節，與前揭己○○所述互核相符。關於興福里、幸福協會、關懷協會各開設幾堂電腦班乙節，己○○於偵查中證稱：授課數為興福里初級班24堂、幸福協會初級班13堂、關懷協會初級班13堂、關懷協會進階班26堂（含13堂初級班及13堂進階班）等語（見他二卷二第242 頁），嗣於本院審理中證稱：授課數為興福里24堂、幸福協會13堂、關懷協會26堂等語（見本院卷二第126
頁背面），前後固有不一，惟己○○亦於本院審理時表示：現在已不記得實際授課數，偵查當時印象較深等語（見本院卷二第126 頁背面），且若採其前揭偵查中所述，實際授課數為76堂，以每堂1,200 元計算，午○○應支付9
萬1,200 元，再加上丁○○前稱99年7 月間另支付之1 萬元，午○○總計應已支付丁○○10萬1,200 元，而此金額與丁○○前揭99年4 至10月薪資袋上記載總額9 萬2,800
元相差8,400 元，即7 堂課之講師費，亦有丁○○薪資袋7 封在卷可佐（見他二卷三第206 頁），恰與丁○○前稱無薪資袋之99年3 月份僅上7 、8 堂課，約8,400 元或9,600 元等節相符，是己○○偵查中所述，應較本院審理時所述為可採，丁○○實際在興福里教授24堂課，領取2 萬8,800 元費用，幸福協會教授13堂課，領取1 萬5,600 元費用等情，應堪認定，午○○前揭所辯實際開設82堂課云云，顯非可採。而午○○就興福里及幸福協會課程教師鐘點費分別申領計4 萬9,600 元（稅後金額4 萬6,624 元）及3 萬1,200 元，業經認定如前，則午○○於己○○將稅後金額4 萬6,624 元歸還及汐止市公所將3 萬1,200 元匯入幸福協會帳戶後，已分別領有1 萬7,824 元、1 萬5,600 元差額之事實，亦堪認定。
（三）證人丁○○於本院審理中證稱：他二卷卷三第235 頁之領據上所載日期並不正確，每堂上課時數並非3 小時，總堂數也不正確，每小時鐘點費亦非800 元，而係600 元，一堂課2 小時1,200 元等語（見本院卷二第181 頁背面），有該領據在卷可稽（見他二卷卷三第235 頁），另觀諸己○○即興福里電腦初級班部分之領據上總堂數為62堂，一堂2 小時，每小時師資400 元之記載（見他二卷卷三第86頁），亦與己○○、丁○○前所證述內容完全不符，堪認該二領款收據所載內容均為不實，午○○顯有浮報上課日數、時數以溢領經費之情，是午○○明知實際支付予丁○○之講師費遠低於申領金額，取仍將申領經費與實際上課支付講師費間之差額據為己有，具不法所有意圖甚明。午○○固辯稱曾自掏腰包購買所需電腦及周邊設備，花費20餘萬元云云，惟與丁○○於本院審理中證稱：午○○在開課前曾給伊大約8 萬元做為購買電腦費用等語（見本院卷二第182 頁）不符，且縱午○○自行出資添購電腦設備，所有權本該屬午○○所有，亦與本案溢領經費之情無關，自難作為對其有利之認定。至午○○辯稱申領經費若與實際支出有差額，均使用在活動經費及學生教材上等節，均未於本院言詞辯論終結前提出任何證據，或指出證明之方法，其空言所辯，亦難對其為有利之認定。
（四）被告午○○固否認偽簽「周阿代」、「周甲辰」、「徐肇清」之署名於附表十七編號1 所示電腦初級班簽到簿上，偽刻地○○、乙○○○之印章並蓋用於附表十七編號2 所示文件偽造其等印文之事實，然證人周阿代、周甲辰、徐肇清於調查局詢問中均證稱：僅上過幾堂或完全未上過電腦課，前揭簽名並非本人所簽等語（見偵四卷卷一第99頁、卷三第148 頁、第213 頁）；證人地○○（見本院卷二第116 頁）、乙○○○（見本院卷二第114 至115 頁）亦均於本院審理中證稱：並未同意擔任幸福協會之會計、出納，未曾將印章交給午○○使用，亦未授權他人刻、蓋，前揭印章、印文，附表十七編號2 所示文件上之印文不知為何人所蓋等語甚詳；證人己○○亦於本院審理中證稱：午○○有時會指示伊蓋地○○、乙○○○之章以製作協會表單，但不清楚二人是否參與協會運作等語（見本院卷二第125 頁至第125 頁背面），而其等既自承擔任興福里及協會行政助理、巡守隊並參與電腦班等興福里內活動，衡情與午○○應無仇隙，自無刻意誣陷午○○之動機與必要，因認其等所述，皆屬可信。而午○○於本院審理中自承：里及協會之運作、核銷，從頭到尾的公文都是伊自行處理等語（見本院卷三第53頁背面），足認如附表十七所示偽造署名、印章、印文，均為午○○所為，其有偽造署押、印章及行使業務上登載不實文書等犯行至明。
（五）綜上，被告午○○行使前揭業務上登載不實文書，持向汐止市公所申報教師鐘點費而行使之，並使汐止市公所於形式審核過程中陷於錯誤，因而分別核撥經費予以核銷，扣除實際支付教師之金額後，分別詐得1 萬7,824 元、1 萬5,600 元差額，顯構成利用職務上之機會詐取財物及詐欺取財犯行，足生損害於汐止市公所之核銷正確性及丁○○、地○○、乙○○○，其前揭均屬空言狡賴，不足採信，犯罪事實一（六）、（七）部分事證已明，堪可認定。
七、綜上所述，被告午○○、戌○○如事實欄所示犯行均堪認定，應依法論科。
八、論罪科刑
（一）新舊法比較
被告午○○行為後，刑法及刑法施行法部分條文經修正公布，貪污治罪條例第2 條亦配合而為相對應之修正，並均於95年7 月1 日施行，而刑法於103 年6 月18日修正公布第339 條，自公布日施行。而修正後刑法第2 條第1 項規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用修正後刑法第2 條第1
項規定之「從舊從輕」之原則為比較。茲列述如下：
1.關於貪污治罪條例修正前後規定之比較適用
⑴修正前刑法第10條第2 項規定：「稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員。」修正後規定：「稱公務員者，謂下列人員：一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限，以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者。二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者。」。而原貪污治罪條例第2 條所定：「依據法令從事公務之人員，犯本條例之罪者，依本條例處斷；其受公務機關委託承辦公務之人，犯本條例之罪者，亦同。」此條文於81年7 月17日修正公布貪污治罪條例時起，即未修正，迄95年5 月5 日，因配合上開刑法公務員定義之修正，而修正為：「公務員犯本條例之罪者，依本條例處斷。」並於同年7 月1 日施行，即採與刑法相同之公務員定義。本案被告午○○依修正前貪污治罪條例第2 條規定，係該條例所規範「依據法令從事公務之人員」，依修正後貪污治罪條例第2 條、修正後刑法第10條第2 項規定，亦係該條例所規範「依法令服務於地方自治團體，而具有法定職務權限者」，是不論依修正前貪污治罪條例第2 條前段，或修正後貪污治罪條例第2 條及修正後刑法第10條第2 項規定，被告均具該條例處罰之公務員身分，無有利不利之情形，依從舊從輕原則，應適用行為時法。
⑵貪污治罪條例第5 條第1 項第2 款利用職務上之機會詐取財物罪，於100 年6 月29日修正公布，由原規定「利用職務上之機會，詐取財物者」，修正為「利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者」，考其立法理由：第5 條第1 項第2 款後段，「詐取財物者」，宜改為「以詐術使人將本人之物或第三人之物交付」，與刑法第339 條之條文一致，以避免適用上之疑義，是該修正僅為法條文字用語之修正，非屬法律變更，應適用裁判時法處斷。
⑶被告午○○行為時之貪污治罪條例第8 條第2 項因配合刑法第四章章名已由「共犯」修正為「正犯與共犯」之規定，因此於95年5 月30日修正時，將原法文中關於：「因而查獲其他共犯者」之部分，修正為「因而查獲其他正犯或共犯者」。又同條例第12條第1 項關於「犯第四條至第六條之罪，情節輕微，而其所得或所圖得財物或不正利益在新台幣五萬元以下者，減輕其刑。」之規定，在被告行為後，100 年6 月29日修正公布第12條條文時，僅配合同條例第11條增訂第2 項規定後之項次調整，並增加對公務員交付不正利益之情形輕微亦宜減輕其刑之規定，而原第1
項並未修正，皆不涉及刑罰對象或範圍之變更，故非屬法律變更，自無庸為新舊法之比較，而應逕行適用現行即修正後貪污治罪條例第8 條第2 項、第12條第1 項之規定。⑷貪污治罪條例第10條，於98年4 月22日修正公布，增列第2 項，惟修正前同法第10第2 項關於犯罪所得財物無法追繳時，應以其財產抵償之規定，亦未變更內容，僅條次移列為同條第3 項，非屬法律變更，不生新舊法比較問題，應適用裁判時法處斷。
2.關於刑法修正前後規定之比較適用
依修正後刑法第2 條第1 項比較時，應就「罪、刑」有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（例如因身分原因而加減其刑）與加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，予以整體適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院95年5 月23日刑事庭第8 次會議決議意旨參照）。⑴修正前刑法第31條第1 項規定：「因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實施或教唆幫助者，雖無特定關係，仍以共犯論。」修正後則於同法第31條第1 項後段增設但書規定「得減輕其刑」，自以修正後之規定較有利於被告午○○。
⑵修正前刑法第56條規定：「連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論。但得加重其刑至2 分之1 。」修正後刑法刪除該條關於連續犯之規定，因被告午○○於95年7 月1 日前，所為數次行使偽造私文書、行使登載不實公文書及利用職務上機會詐取財物等犯行，分別基於概括犯意而為，依修正前刑法第56條之規定，各僅以一罪論，而因修正後之刑法已刪除連續犯之規定，依修正後規定，對於被告於95年7 月1 日前所為上述犯行，均應予分論併罰，其刑度顯較依修正前刑法第56條之規定以一罪論者為重，故修正前規定對於午○○並無不利。
⑶修正前刑法第55條關於牽連犯之規定業經刪除，被告午○○為達利用職務上機會詐取財物之目的，而為前揭行使偽造私文書、行使登載不實公文書等行為，互有方法、目的之牽連關係，依修正前刑法第55條規定，僅從一重處斷，而因修正後刑法已刪除牽連犯之規定，依據修正後之規定，對於上揭行為，應依想像競合犯之規定從一重處斷（詳後述），即修正前之規定，對於午○○並無不利情形。
⑷修正前刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後該款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，將數罪併罰定應執行刑時有期徒刑之上限提高為30年，自以修正前之規定對於被告午○○較為有利。
⑸貪污治罪條例第17條規定，對於褫奪公權之期間並無明文規定，故依該條例宣告褫奪公權者，仍應適用刑法第37條規定，使其褫奪公權之刑度有所依憑。關於刑法第37條有關褫奪公權規定，修正後規定將裁量宣告褫奪公權之有期徒刑宣告刑下限，由6 月提高為1 年，比較修正前、後規定，應以修正前規定較有利於被告。
⑹綜上，被告午○○犯罪後，法律雖已變更，然經綜合比較之結果，修正前刑法關於連續犯、牽連犯、定執行刑等規定，對其並無不利，依據前揭刑法第2 條第1 項前段規定，就其於95年7 月1 日前所為犯行，自應適用行為時之法律予以論罪科刑。
⑺被告午○○於事實欄一（五）、（七）行為後，刑法復於103 年6 月18日修正公布第339 條，並自公布日施行。修正後之刑法第339 條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」將罰金額度從修正前之3 萬元提高至50萬元。比較新舊法結果，自以修正前之規定有利於午○○，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用行為時即修正前刑法第339 條第1 項之規定。
（二）按地方制度法第2 條第1 款、第14條規定，地方自治團體指依地方制度法實施地方自治，具公法人地位之團體，包括直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市），村、里辦公室固非屬地方自治團體，但同法第5 條第2 項明定各級地方自治團體均各有其立法機關與行政機關，而依同條第4 項及同法第59條規定，各村、里辦公處係由各鄉、鎮、縣轄市及區所設，受鄉、鎮、縣轄市、區長之指揮監督，為地方自治團體設於各村、里之地方行政機關，且村、里置村、里長1 人，辦理村、里公務及交辦事項，故村、里長自屬依法服務於地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限之公務員（最高法院98年度台上字第7191號判決意旨參照）。（三）核被告午○○事實欄一（一）部分所為，係犯刑法第216
條、第210 條行使偽造私文書罪、同法第216 條、第213
條行使登載不實公文書罪。其偽造私文書即如附表一至七所示收據後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，其將前揭不實事項登載於職務上所掌之公文書並持以行使，登載不實之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。午○○如附表八編號1 至4 所為行使偽造私文書、行使登載不實公文書行為，時間緊接，所犯罪名及基本犯罪構成要件均相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定，以一罪論，並加重其刑。午○○於95年7 月1 日前，所犯上開連續行使偽造私文書罪、連續行使登載不實公文書罪間，有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重之連續行使登載不實公文書罪處斷。午○○於95年7 月1 日以後之犯行，均係因申領村里基層工作經費之同一目的，而為此部分行使偽造私文書、行使登載不實公文書犯行，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使登載不實公文書罪處斷。
（四）核被告午○○、戌○○事實欄一（二）部分所為，均係犯刑法第216 條、第213 條行使登載不實公文書罪、商業會計法第71條第1 款以不實事項填製不實會計憑證罪及貪污治罪條例第5 條第1 項第2 款利用職務上之機會詐取財物罪。其等將前揭不實事項登載於職務上所掌之公文書並持以行使，登載不實之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。午○○、戌○○就此部分犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。而午○○雖無商業負責人身分，惟其與有商業負責人身分之戌○○共犯商業會計法第71條第1 款之罪，戌○○雖無公務員身分，惟與具公務員身分之午○○共犯貪污治罪條例第5 條第1 項第2 款利用職務上之機會詐取財物罪，依刑法第31條第1 項規定，均仍為共同正犯。午○○、戌○○如附表九編號1 至3 所為行使偽造私文書、行使登載不實公文書及利用職務上之機會詐取財物行為，時間緊接，所犯罪名及基本犯罪構成要件均相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定，以一罪論，並加重其刑。午○○、戌○○於95年7 月1 日前，所犯上開連續行使登載不實公文書罪、以不實事項填製不實會計憑證罪及利用職務上之機會詐取財物罪間，有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重之連續利用職務上之機會詐取財物罪處斷。午○○、戌○○於95年7 月1
日以後之犯行，均係因申領村里基層工作經費之同一目的，而為此部分行使偽造私文書、行使登載不實公文書及利用職務上之機會詐取財物犯行，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之利用職務上之機會詐取財物罪處斷。
（五）核被告午○○、戌○○事實欄一（三）中如附表十五編號1 、3 至6 、11、14至22、24至28、30、38至39部分所為，係犯刑法第216 條、第213 條行使登載不實公文書罪及貪污治罪條例第5 條第1 項第2 款利用職務上之機會詐取財物罪。其等將前揭不實事項登載於職務上所掌之公文書並持以行使，登載不實之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。午○○、戌○○就此部分犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。而戌○○雖無公務員身分，惟與具公務員身分之午○○共犯貪污治罪條例第5
條第1 項第2 款利用職務上之機會詐取財物罪，依刑法第31條第1 項規定，仍為共同正犯。午○○、戌○○利用不知情之刻印店人員偽刻癸○○印章，為間接正犯。午○○、戌○○如附表十五編號1 、3 、4 所示附表十編號1 至3 中所為行使登載不實公文書及利用職務上之機會詐取財物行為，時間緊接，所犯罪名及基本犯罪構成要件均相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定，以一罪論，並加重其刑。午○○、戌○○於95年7 月1 日前，所犯上開連續行使登載不實公文書罪及利用職務上之機會詐取財物罪間，有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重之連續利用職務上之機會詐取財物罪處斷。午○○、戌○○於95年7 月1 日以後之犯行，均係因申領村里基層工作經費之同一目的，而為此部分行使登載不實公文書及利用職務上之機會詐取財物犯行，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之利用職務上之機會詐取財物罪處斷。
（六）核被告午○○事實欄一（三）中利用癸○○、辛○○、壬○○及申○○所為，係犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪、同法第216 條、第213 條行使登載不實公文書罪及貪污治罪條例第5 條第1 項第2 款利用職務上之機會詐取財物罪。午○○偽造癸○○之印章、印文，盜用辛○○、壬○○、申○○之印文，並於領款收據上偽造四人署押，其偽造印章、印文、署押及盜用印文，均係偽造私文書之部分行為，其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，其將前揭不實事項登載於職務上所掌之公文書並持以行使，登載不實之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。午○○利用不知情之刻印店人員偽刻癸○○印章，為間接正犯。午○○如附表十五編號1 至4 所示附表十一編號1 至4 、附表十二編號1 中所為行使偽造私文書、行使登載不實公文書及利用職務上之機會詐取財物行為，時間緊接，所犯罪名及基本犯罪構成要件均相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定，以一罪論，並加重其刑。午○○於95年7 月1 日前，所犯上開連續行使偽造私文書、行使登載不實公文書罪及利用職務上之機會詐取財物罪間，有方法、目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條牽連犯之規定，從一重之連續利用職務上之機會詐取財物罪處斷。午○○於95年7 月1 日以後之犯行，均係因申領村里基層工作經費之同一目的，而為此部分行使偽造私文書、行使登載不實公文書及利用職務上之機會詐取財物犯行，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之利用職務上之機會詐取財物罪處斷。
（七）核被告午○○事實欄一（四）、（六）部分所為，係犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪、同法第216 條、第213 條行使登載不實公文書罪及貪污治罪條例第5 條第1 項第2 款利用職務上之機會詐取財物罪。午○○偽造丙○○之印章蓋用於領款收據上，並於學員簽到單上偽簽如附表十七編號1 所示學員署押，其偽造印章、印文、署押，均係偽造私文書之部分行為，其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，其將前揭不實事項登載於職務上所掌之公文書並持以行使，登載不實之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。午○○利用不知情之刻印店人員偽刻丙○○印章，為間接正犯。午○○係因申領村里基層工作經費之同一目的，而為此部分行使偽造私文書、行使登載不實公文書及利用職務上之機會詐取財物犯行，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之利用職務上之機會詐取財物罪處斷。
（八）核被告午○○事實欄一（五）、（七）部分所為，係犯刑法第216 條、第215 條行使業務上登載不實文書罪及修正前刑法第339 條第1 項詐欺取財罪，其偽造地○○、乙○○○、酉○○、宇○○之印章並蓋用於如附表十六編號2
、3 、附表十七編號2 所示之核銷文件上，其偽造印章、印文，均係業務上登載不實之部分行為，其行使業務上登載不實文書，登載不實事項之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪，公訴意旨認另構成刑法第217 條第1 項偽造印章、印文罪，容有誤會。午○○利用不知情之刻印店人員偽刻地○○、乙○○○、酉○○、宇○○之印章，為間接正犯。午○○係因申領經費之同一目的，而為此部分行使業務上登載不實文書及詐欺取財犯行，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之詐欺取財罪處斷。
（九）被告午○○事實欄一（一）至（七）即附表八、九、十五、十六、十七所示犯行、被告戌○○事實欄一（二）、（三）即附表九、附表十五編號1 、3 至6 、11、14至22、24至28、30、38至39所示犯行，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。起訴書雖未論及事實欄一（二）中午○○共犯商業會計法填製不實會計憑證部分及事實欄一（四）、（六）中午○○犯行使偽造私文書部分犯行，惟前揭部分與起訴之行使登載不實公文書、利用職務上之機會詐取財物罪間均有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，復經本院審理時告知此部分罪名，無礙午○○之防禦，本院均得併予審理。
（十）又按犯貪污治罪條例第4 條至第6 條之罪，情節輕微，而其所得或所圖得財物或不正利益在5 萬元以下者，減輕其刑，貪污治罪條例第12條第1 項定有明文。被告午○○、戌○○所犯如附表九、附表十五編號5 至40所示利用職務上機會詐取財物罪部分，各次詐得財物之數額均在5 萬元以下，且其詐取財物之手段尚屬平和，戕害吏治之程度尚非甚大，犯罪情節應屬輕微，均應依貪污治罪條例第12條第1 項規定減輕其刑，並就午○○、戌○○附表九編號1
至3 所犯連續利用職務機會詐取財物罪部分，先加後減之。
（十一）依證人保護法第14條第1 項規定，同法第2 條所列刑事案件之被告或犯罪嫌疑人於偵查中供述與該案案情有重要關係之待證事項或其他正犯或其他共犯之犯罪事證，因而使檢察官得以追訴該案之其他共犯者，以經檢察官事先同意者為限，就其因供述所涉之犯罪，得減輕或免除其刑。又證人保護法所稱之刑事案件係包括最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，證人保護法第2 條第1 款亦有明定。查被告戌○○所犯貪污治罪條例第5 條第1 項第2 款利用職務上之機會詐取財物罪為最輕本刑有期徒刑7 年以上之罪，屬證人保護法所稱之刑事案件，其於偵查中供述與被告午○○共犯利用職務上之機會詐取財物罪部分有重要關係之事項，並提出記帳單1 紙為據（見他一卷卷一第56頁），使檢察官因而得以追訴午○○，復經檢察官事先同意得依證人保護法第14條第1 項規定，就其因供述所涉之犯罪減輕其刑，且依證人保護法施行細則第21條規定記明筆錄（見他一卷卷一第43頁），應合於證人保護法第14條第1 項後段規定之要件，爰依該規定就戌○○所涉事實欄一（二）、（三）部分犯行，免除其刑。
（十二）爰審酌被告午○○經里民推選擔任里長，本應廉潔、公正執行職務，竟為貪圖不法利益，長期以本案方式詐取財物，法治觀念甚為偏差，有辱官箴，犯後僅坦承偽造文書犯行，矢口否認貪污犯行，顯未悔悟，惟念其詐得財物尚非至鉅，暨考量其犯罪手段尚屬平和、無前科之素行、空中大學畢業之智識程度、已婚、需扶養三子、迄仍擔任興福里里長，月收入約5 萬元之家庭、生活、經濟狀況等一切情狀，量處如附表八、九、十五所示之刑，復依貪污治罪條例第17條、修正前刑法第37條第2
項規定宣告褫奪公權如附表九、十五所示。而犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，依下列規定減刑：三、有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一。中華民國九十六年罪犯減刑條例第2
條第1 項第3 款定有明文。午○○事實欄一（一）即附表八編號1 至13犯罪時間在96年4 月24日以前，合於前揭減刑條例規定，應依該條例第2 條第1 項第3 款規定，減其宣告刑之二分之一，並與附表八其餘之罪、附表九、十五所示之罪定其應執行刑並宣告褫奪公權如主文第1 項所示。
（十三）爰審酌被告戌○○雖有前揭犯行，然係礙於與午○○長期合作關係而為，犯後已全數坦認犯行，並協助檢察官追訴共犯午○○，犯後態度良好，兼衡其無前科之素行、大學畢業之智識程度、已婚、需扶養一子、擔任智略公司負責人、月薪約2 萬元，之家庭、生活、經濟狀況等一切情狀，為免刑諭知如主文第2 項所示。
（十四）如附表十一至十四、十六至十七所示之偽造印章、印文、署押，應依刑法第219 條規定，不問屬於犯人與否，均沒收。如附表十二至十四所示盜用辛○○、壬○○、申○○真印章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219 條所定必須沒收之列，爰不予宣告沒收（最高法院48年台上字第113 號判例意旨參照）。其餘扣案之村里基層經費支用核銷單、查報動支申請表、成果照片等偽造私文書及登載不實公文書、業務上文書，均已遞交汐止市公所而非屬被告午○○所有，均不予宣告沒收。至午○○所詐得如附表九、十五、附表十六編號1
、附表十七編號1 共計98萬9,746 元，原屬臺北縣汐止市公所（現已改制為新北市汐止區公所）所有，應依貪污治罪條例第10條第1 項規定，予以追繳並發還被害人。
（十五）不另為無罪諭知部分
1.公訴意旨另以：
⑴被告午○○與共同被告戌○○自95年2 月起至97年12月止，均明知戌○○所實際經營之智略公司實際上並未承攬汐止市興福里相關之灌木修剪、種植、草坪修剪、花槽及杜鵑花購置等32件採購案，且戌○○明知智略公司並無銷貨事實，竟共同基於意圖為自己或第三人不法所有之犯意聯絡，由戌○○基於填製不實會計憑證之概括犯意，虛開如附表九所示，載有不實日期、用途、金額等之不實統一發票予午○○，再由午○○登載不實之「村里基層工作經費支用核銷單」等核銷文件，並持之向臺北縣汐止市公所詐領合計30萬7,000 元之32筆村里基層工作費。因認午○○就持不實發票核銷部分涉犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪嫌云云。
⑵被告午○○於96年9 月至97年8 月間，利用其擔任里長之職務上機會，明知申○○未於附表十四「實際工作日期」欄所示時間擔任興福里之環境清潔僱工，竟基於為自己不法所有之意圖、行使偽造私文書及行使偽造公文書之概括犯意及犯意，請不知情之申○○提供身分證及印章，再拍攝其子劉子豪打掃興福里環境時之照片分別充當申○○擔任環境清潔僱工時之打掃照片，偽以於附表十四「實際工作日期」欄所示時間僱請申○○從事興福里之環境清潔工作及按每日1,200 元給付如附表十四「實際應得工資」欄所示工資等情，於臺北縣汐止市興福里僱工工資明細表、領款收據上，逾越申○○之授權範圍，利用不知情申○○於僱工工資明細表、領款收據上偽造印文、偽簽署押如附表十四所示，表示申○○確於前揭時間前往工作之意，再重複黏貼上開工作照片於「村里基層工作事項成果照片證明」上，並填製內容不實之「村里基層工作經費支用核銷單」等核銷文件，以此方法登載不實事項於職務上製作之公文書上，因而生損害於申○○及汐止市公所核銷村里基層工作經費之正確性。午○○嗣於附表十五編號19、20、22、26、27、29所示時間持前述偽造私文書及登載不實公文書向汐止市公所申請村里基層工作經費而行使之，致汐止市公所於審核過程中陷於錯誤，分別將如附表十五編號19、20、22、26、27、29所示金額之村里基層工作經費核撥至午○○可管領使用之前揭興福里臺北縣汐止市農會帳戶內，午○○再將帳戶內之部分金額以轉帳或提領現金後再轉存至其個人帳戶內，午○○即以此方式詐取如附表十四「實際應得工資」欄所示村里基層工作經費合計1
萬3,200 元。因認午○○涉犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書、刑法第216 條、第213 條行使登載不實公文書及貪污治罪條例第5 條第1 項第2 款利用職務上之機會詐取財物罪嫌云云。
2.按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條、第301 條第1 項分別定有明文。
3.就被告午○○1.⑴部分犯行，午○○所行使之私文書即附表九所示智略公司統一發票，為共同被告戌○○所開立，而戌○○擔任智略公司經理，依商業登記法第9 條後段規定，於執行職務範圍內為商業負責人，且為商業會計法第71條第1 款所稱經辦會計人員，為有權製作統一發票之人，縱該統一發票內容不實，仍難對戌○○課以偽造私文書罪責，午○○自無從與之共犯偽造私文書罪，亦無行使偽造私文書之可能，惟因公訴意旨認為此部分與前揭經本院論罪科刑部分有牽連犯（95年7 月1
日前之犯行）、想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
4.訊據被告午○○堅決否認1.⑵部分犯行，辯稱：申○○確實於於附表十四「實際工作日期」欄所示時間擔任興福里之環境清潔僱工，並領取每日1,200 元之工資等語。經查：申○○於附表十四「實際工作日期」欄所示時間曾擔任興福里之環境清潔僱工乙節，業經認定如前揭四（四）2.所示，自無從認定午○○此部分有何逾越申○○授權範圍偽造私文書即領款收據之事實，是就此部分亦無成立行使登載不實公文書及利用職務上之機會詐取財物等罪之可能，惟因公訴意旨認為此部分與前揭經本院論罪科刑部分有接續犯之實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
貳、無罪部分
一、公訴意旨另以：
（一）被告午○○自95年2 月間至99年年底，意圖為自己不法之所有，陸續取得海春商店、長奇蛋糕店、米蘿蛋糕麵包坊、大同福隆便當、品香園燒臘店、活力漢堡店、亂喫八糟餐坊、富山小吃店（址設臺北縣汐止市○○○路000 號1
樓，負責人陳慶郎）及高盈豐商號（址設臺北縣汐止市○○路0 段000 號）等商家之空白收據，於上開空白收據上虛偽填載不實之購買日期、用途、品名等不實內容，再以如附表一所示海春商店不實之40筆消費收據，金額共計8
萬7,300 元；以如附表二所示長奇蛋糕店不實之40筆消費收據，合計金額19萬1,280 元，並扣除以每月消費7 次，每次消費300 元，共27個月之實際消費金額5 萬6,700 元後，計13萬4,580 元；以如附表三所示米蘿蛋糕麵包坊不實之12筆消費收據，合計金額6 萬8,880 元，並扣除實際消費金額每月消費1 次，共12月，每次各消費100 元，共計1,200 元，計6 萬7,680 元；以如附表四所示大同福隆便當不實之1 筆消費收據計5,280 元；以如附表五所示品香園燒臘店不實之2 筆消費收據計6,800 元；以如附表六所示活力漢堡店不實之1 筆消費收據計4,960 元；以如附表七所示亂喫八糟餐坊不實之3 筆消費收據計1 萬3,920
元；以如附表十八所示富山小吃店不實之9 筆消費收據計4 萬3,200 元；以如附表十九所高盈豐商號示不實之19筆消費收據計4 萬2,970 元，佯以興福里環保義工點心、巡守隊之夜點費、購置茶葉、夜間照明、購置電池、守望相助餐費（夜點費）及購買清潔用品、去污劑等用途名目，填載不實之「村里基層工作經費支用核銷單」之職務上製作之公文書，並持之向臺北縣汐止市公所詐領合計共40萬6,699 元之村里基層工作經費，另將汐止市公所核撥至興福里臺北縣汐止市○○○號內之上開經費，由被告午○○將部分金額以轉帳或提領現金後再轉存至其個人帳戶內（就海春商店、長奇蛋糕店、米蘿蛋糕麵包坊、大同福隆便當、品香園燒臘店、活力漢堡店、亂喫八糟餐坊部分所犯行使偽造私文書、行使登載不實公文書犯行，業經認定如前揭有罪部分），以此方式詐領款項。因認被告午○○就富山小吃店、高盈豐商號部分涉犯刑法第216 條、第210
條行使偽造私文書、刑法第216 條、第213 條行使登載不實公文書罪嫌；就海春商店、長奇蛋糕店、米蘿蛋糕麵包坊、大同福隆便當、品香園燒臘店、活力漢堡店、亂喫八糟餐坊、富山小吃店、高盈豐商號所申領40萬6,699 元村里基層工作經費部分涉犯貪污治罪條例第5 條第1 項第2
款利用職務上之機會詐取財物罪嫌。
（二）被告辛○○、壬○○、申○○明知並未於95至99年間即附表十二至十四領款收據上所載日期擔任興福里環境清潔僱工，竟與共同被告午○○基於意圖為自己或第三人不法所有之犯意聯絡，由午○○佯以於上開時間僱請被告三人從事興福里之環境清潔工作，被告三人則提供其身分證件予午○○，午○○以重複之成果照片，或以午○○之子、友人、亥○○不詳友人照片，假冒被告三人於興福里僱工環境清潔打掃工作照片，共同填製不實之村里基層工作事項成果照片證明、僱工工資明細表、領款收據、村里基層工作經費支用核銷單等文件，再由陳碧連持之向汐止市公所分別詐領13萬4,400 元、15萬3,600 元、5 萬7,600 元之村里基層工作（村里環境整潔維護及綠美化工作）經費，並將汐止市公所核撥至上開興福里辦公室帳戶內之村里基層工作經費部分款項，轉帳至上開午○○之個人帳戶。因認被告三人均涉犯刑法第216 條、第213 條行使登載不實公文書、貪污治罪條例第5 條第1 項第2 款利用職務上之機會詐取財物罪嫌。
（三）被告申○○明知午○○用以向汐止市公所申領村里基層工作經費所憑之臺北縣汐止市興福里僱工工資明細表、領款收據、村里基層工作經費支用核銷單等文件之「申○○」印文，係午○○以自己名義，以電話連繫其住處附近之臺北縣汐止市○○○路000 號印章店，告知刻印「申○○」之印章，刻印後並由午○○取回。詎其竟基於偽證之犯意，於100 年5 月16日，在臺灣士林地方法院檢察署99年度他字第3075號貪污等案件偵查中具結作證，於具結後就午○○涉及貪污案情有重要關係之事項，虛偽證稱：「（本案印章）是我刻的，我在宜蘭刻的。」、「印章是我自己刻的。」云云之虛偽陳述，足以妨害國家司法權之行使，因認被告申○○涉犯刑法第168 條偽證罪嫌。
（四）被告辛○○明知午○○用以向汐止市公所申領村里基層工作經費所憑之臺北縣汐止市興福里僱工工資明細表、領款收據、村里基層工作經費支用核銷單等文件上之「辛○○」印文，係午○○以自己名義，以電話連繫其住處附近之臺北縣汐止區○○○路000 號印章店，告知刻印「辛○○」之印章，刻印後並由午○○取回。詎其竟基於偽證之犯意，於100 年5 月26日，在臺灣士林地方法院檢察署100
年度偵字第6522號貪污等案件偵查中具結作證，於具結後就午○○涉及貪污案情有重要關係之事項，虛偽證稱：「印章是我帶去臺北午○○的家即她的辦公室給午○○蓋的。」、「( 問：印章你在何處刻的？) 宜蘭羅東，詳細地點要問我太太，因為是我太太去刻的。」云云，足以妨害國家司法權之行使，因認被告辛○○涉犯刑法第168 條偽證罪嫌。
（五）被告亥○○為共同被告午○○之配偶，並擔任幸福協會、關懷協會理事長，負責製作心、珠算班及電腦班之核銷資料，並持向汐止市公所申領講師費用。被告亥○○與共同被告午○○基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，利用幸福協會自99年4 月26日起至同年9 月13日止，在臺北縣汐止市○○○路00巷00○00號世紀風情閱覽室舉辦「珠、心算班」，及關懷協會自99年8 月4 日起至99年12月24日止，在臺北縣汐止市○○○路000 巷00號興福里活動中心辦理「心、珠算班」等之機會，佯以不知情之地○○擔任幸福協會出納、乙○○○擔任幸福協會會計、酉○○擔任關懷協會出納、宇○○擔任關懷協會會計等職，並偽造其等之印章，並將此等不實事項登載於其等業務上作成之接受臺北縣政府汐止市公所補助充實社備辦理活動經費支出明細表、領據、經費支出憑證等，並利用前開興福里辦公室辦理心、珠算班之核銷文件，分別向汐止市公所詐欺領取4 萬9,200 元及4 萬9,200 元等2 筆教師鐘點費。惟興福里、幸福協會及關懷協會於99年間辦理之心、珠算班課程，被告亥○○、共同被告午○○僅實際支付教師丙○○合計9 萬6,800 元，並指示不知情之丙○○於領得汐止市公所核撥之16萬1,568 元教師鐘點費（含興福里部分）後交付共同被告午○○，藉此詐領6 萬4,768 元。被告亥○○與共同被告午○○另基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，利用幸福協會自99年3 月8 日起至同年7 月16日止，在興福里活動中心辦理「第十一屆新世紀婦女學苑－婦女電腦初級營」，上開課程並無講師資格之限制，由丁○○及共同被告午○○共同擔任授課講師，再佯以不知情之地○○擔任幸福協會出納、乙○○○擔任幸福協會會計，並偽造其等之印文，製作不實之活動經費支出明細表、幸福協會傳票領據、學員簽到簿等之核銷文件，向汐止市公所申領3 萬1,200 元之講師費，然僅實際支付講師丁○○合計1 萬5,600 元，被告亥○○、共同被告午○○因而抽取1
萬5,600 元。因認被告亥○○就心、珠算班及電腦初級營部分各涉犯刑法第217 條第1 項偽造他人印章、印文、同法第216 條、第215 條行使業務登載不實文書、同法第339 條第1 項詐欺取財等罪嫌。
二、按被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪；又犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第1 項、第2 項及第301 條第1 項分別定有明文。次按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；又認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定；再認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號及30年上字第816 號判例參照。末按刑事訴訟法第161 條第1 項亦規定，檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法，是檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，最高法院92年台上字第128 號判例意旨亦可資參照。
三、一（一）部分無罪之理由
（一）公訴意旨認被告午○○涉犯行使偽造私文書、行使登載不實公文書、貪污治罪條例第5 條第1 項第2 款利用職務上之機會詐取財物罪嫌，無非係以午○○之供述、證人寅○○、子○○、巳○○、甲○○、天○○之證述、附表一至七、十八至十九所示收據及村里基層經費支用核銷單、照片、興福里辦公室汐止市○○○號95至99年交易明細暨相關傳票影本、午○○汐止市○○○號95年1 月1 日至99年9 月22日間交易明細、同案被告亥○○汐止市○○○號交易明細等資料為其主要論據，訊據被告午○○就富山小吃店、高盈豐商號部分坦承有行使偽造私文書、行使登載不實公文書等犯行不諱，堅決否認利用職務上之機會詐取財物犯行，辯稱：伊之所以填寫不實空白收據申領村里基層工作經費，係因之前為滿足巡守隊、環保志工之不同口味需求，因此盡量購買不同餐點，有些路邊攤餐點如臭豆腐、藥燉排骨、蚵仔煎等小吃無法提供收據，始便宜行事使用其他商家提供之空白收據填寫申領，又伊辦理巡守隊、環保志工至餐廳用餐或旅遊活動所需金費較大，伊會先填寫不實空白收據申領村里基層工作經費，再將核撥下來的費用累積到一定程度後舉辦上揭活動，並未挪作私用等語；辯護意旨則為其辯以：被告午○○對金錢、數字概念不佳，無法一一釐清本案所有單據究係何為真實，因此願就行使偽造私文書、行使登載不實公文書部分認罪，然被告所領得之款項，不僅用以填補向無收據之路邊攤購買食物之支出，亦累積多次申領費用舉辦巡守隊、環保志工餐廳聚餐及旅遊活動，更用於為里內各社區免費更換滅火器碳粉，實際支出之金額遠大於領得之村里基層工作經費，難認有何不法所有意圖等語。
（二）經查：
1.就富山小吃店、高盈豐商號行使偽造私文書、行使登載不實公文書部分
⑴就富山小吃店及高盈豐商號開立之收據，被告午○○是否填製不實事項於其上或為其所製作乙節，午○○固於本院審理中坦承不諱，惟其辯護意旨係稱：由於無法一一釐清本案所有單據究係何為真實，方願就偽造文書部分全部認罪等語（見本院卷三第57頁），而觀諸午○○於調查局詢問及偵查當中係供稱：富山小吃店的收據是由店家自行填寫，所購買之便當除了給巡守隊吃之外，有時巡守隊員或里民下午也會至伊家泡茶聊天，剛好碰到吃飯時間，伊就順便買便當給他們吃；高盈豐商號收據中所填品相及數量雖為其自行填寫，然均有實際購買，證人子○○證稱購買次數與金額與收據上所示有差距，係因伊至高盈豐商號時，子○○常常不在，便向子○○之父母、妻子購買等語（見臺灣士林地方法院檢察署100 年度偵字第6522號卷，下稱偵一卷，第132 頁、第158 頁、第223 頁），則午○○是否為求本院從輕量刑，始於審理中改稱富山小吃店及高盈豐商號開立之收據均為其向店家拿取空白收據後填寫之不實資料，尚非無疑。
⑵證人即經營富山小吃店之寅○○於調查局調查、偵查及本院審理中證稱：富山小吃店所販賣者為炒飯、蓋飯等產品，里長午○○自97年11月至98年10月都會向富山小吃店訂便當，每次訂的數量約3 至10個，午○○要求一個月結算一次，各次購買的錢則是當場以現金付清，伊在紙上畫正字累積數量，一個月再開一次收據給午○○，收據上品名、數量、單價、總價及便餐字樣為伊所寫，並非依午○○指示寫的，由於數量、金額都差不多，所以大約開立60個、每個80元，共4,800 元之收據給午○○，記帳資料已經遺失等語一致（見他一卷卷一第75至77頁、第90至93頁、本院卷二第39至42頁），與午○○調查局詢問及偵查中所供相符，而其所證為免麻煩一個月結算一次，故記在紙上等節，亦非顯悖常情，其與午○○僅係基於買賣關係而相識，亦未參與午○○所主導之巡守隊等團體，衡情應非熟識，應無迴護午○○之可能，是其證言應可採信，益證午○○前揭調查局詢問及偵查中所辯之可信，難認其於本院審理中之自白為可採，依檢察官之舉證，尚無法證明午○○有偽造附表十八中所示收據之品名、數量、單價、總價之事實，從而，亦無法證明午○○有何行使登載不實公文書之事實。
⑶證人即經營高盈豐商號之子○○亦於調查局調查、偵查及本院審理中證稱：伊為高盈豐商號之主要經營者，有時伊不在店內而去批貨、送貨，便由伊父母親及妻子輪流顧店，營業時間約早上6 、7 點至晚上7 、8 點，伊約7 點從市場批發回來後，顧店到上午11點就回家睡午覺，下午是伊父母在顧店，店內主要販賣雜貨，午○○在98、99年間陸續向高盈豐商號購買商品，大約向伊購買10餘次，包括掃把、清潔袋、電池等物，金額大約在幾百元至一、二千元不等，伊有將空白收據交給午○○自行填寫，伊不在時，午○○也會去店內購買商品，伊父母親有時也會拿空白收據給午○○自行填寫，如附表十九所示收據記載之品項中，茶葉、去漆劑、刮刀、毛刷店內雖未販賣，但伊會去調貨賣給午○○，其他商品店內都有販賣等語一致（見他一卷卷一第95至96頁、第142 至144 頁、本院卷二第7 至10頁），而子○○既願自承拿空白收據予無製作權之午○○自行填寫等可能涉及不法之事實，且由附表十九金額觀之，高盈豐商號與午○○往來之金額均非甚鉅，衡情自無飾詞迴護午○○之必要，是子○○前揭證述應屬可信，復與午○○於調查局詢問及偵查中所供互核大致相符，足認午○○前後不一之供述，要以調查局詢問及偵查中所供為可採，又自證人子○○之證述可知附表十九收據上所示品項均可自高盈豐商號購得，且證人子○○顧店之時間僅有上午之3 小時，其餘時間均由其父母或妻子顧店，故無法排除午○○除向證人子○○購買商品之外，實際尚有向子○○之父母、妻子購買商品之可能，又難以子○○記憶中午○○僅購買10餘次、每次幾百元至一、二千元不等之總金額小於收據所列總金額，或午○○使用重複商品相片黏貼於「村里基層工作事項成果照片證明」上，即驟認如附表十九所示商品均未實際購買或收據上之記載均屬不實，難認午○○有何行使偽造私文書及行使登載不實公文書犯行。
2.利用職務上之機會詐取財物部分
⑴被告午○○自95年2 月間至99年年底，陸續取得海春商店、長奇蛋糕店、米蘿蛋糕麵包坊、大同福隆便當、品香園燒臘店、活力漢堡店及亂喫八糟餐坊等商家之空白收據，於上開空白收據上虛偽填載不實之購買日期、用途、品名等不實內容，再以如附表一所示海春商店不實之40筆消費收據，金額共計8 萬7,300 元；以如附表二所示長奇蛋糕店不實之40筆消費收據，合計金額19萬1,280 元，並扣除以每月消費7 次，每次消費300 元，共27個月之實際消費金額5 萬6,700 元後，計13萬4,580 元；以如附表三所示米蘿蛋糕麵包坊不實之12筆消費收據，合計金額6 萬8,880 元，並扣除實際消費金額每月消費1 次，共12月，每次各消費100 元，共計1,200 元，計6 萬7,680 元；以如附表四所示大同福隆便當不實之1 筆消費收據計5,280 元；以如附表五所示品香園燒臘店不實之2 筆消費收據計6,800 元；以如附表六所示活力漢堡店不實之1 筆消費收據計4,960 元；以如附表七所示亂喫八糟餐坊不實之3 筆消費收據計1 萬3,920 元，佯以興福里環保義工點心、巡守隊之夜點費及購買清潔用品等用途名目，填載不實之村里基層工作經費支用核銷單之職務上製作之公文書，並持之向臺北縣汐止市公所申領村里基層工作經費等情，業經認定如有罪部分；而午○○就富山小吃店及高盈豐商號收據部分尚無法證明有行使偽造私文書及行使登載不實公文書犯行等情，亦經認定如前，就該二商家部分自無成立利用職務上之機會詐取財物罪之可能，是此部分認定有無利用職務上機會詐取財物之金額，應自公訴意旨所指詐領總計40萬6,699 元之村里基層工作經費中扣除如附表十八、十九所載富山小吃店及高盈豐商號收據金額總額，即32萬0,529 元（40萬6,699 元-4萬3,200 元-4萬2,970 元）加以論斷。
⑵被告午○○及辯護意旨辯稱：午○○之所以為前揭偽造文書犯行，係因曾購買無法開立收據之路邊攤小吃，並累積申領之村里基層工作經費後供巡守隊、環保志工至餐廳用餐或旅遊活動之用等節。證人地○○、蘇敏仲、洪沙於調查局詢問中證稱：伊曾擔任興福里環保志工與巡守隊，環保志工於早晨清掃完畢後，會提供早餐，例如三明治、水煎包、麵線糊等，巡守隊有吃過大腸麵線、麵包、牛奶，但曾有舉辦過志工費用減半之旅遊活動，也有幾次合菜、迷你火鍋聚餐等語（見臺灣士林地方法院檢察署101 年度偵字第1214號卷，下稱偵四卷，卷三第24頁、第127 頁、第172 頁），核其等所述大抵相符，且其等在偵查中無從知悉偵查機關蒐證方向，應無串證及迴護午○○之虞，是其等前揭所述，應可採信。而證人辰○○○於本院審理中結證稱：伊與里長午○○並無特別交情，自86年起即擔任興福里環境義工迄今，掃完地後，里長有提供水煎包、豆漿、蚵仔麵線、涼麵、長奇蛋糕店等店家之麵包、蛋糕等點心，有時會帶我們去吃火鍋及至碧潭、福山植物園、淡水旅遊，均由里長支付費用，義工沒有付錢，里長有說志工很辛苦，故將早餐有剩的錢存下來，大家一起不定期去吃火鍋和郊遊等語（見本院卷二第42頁背面至第45頁），證人卯○○亦於本院審理中結證稱：伊自90幾年起擔任興福里巡守隊員迄今，每星期排班1 日，輪值期間被告每一次都有提供宵夜，如藥燉排骨、雞排、冰品、茶、小餅乾、麵包、蛋糕或水果，由於每人1 星期市公所經費才80元，所以均由被告決定，另外也有到上乘小火鍋吃飯好幾次等語（見本院卷二第45至47頁），與前揭證人所述相符，與午○○所辯亦無齟齬，堪認午○○此部分所辯非虛。另徵之興福里環境義工村里基層工作經費核銷資料中之工作簽到單，環境義工之人數約介於10至15人間（見臺北市調處證二卷內附工作簽到單），證人卯○○於本院審理中證稱：每日晚上都有一組巡守隊輪值，人數介於6 至8 位隊員間等語（見本院卷二第46頁背面至第47頁），與興福里巡守隊村里基層工作經費核銷資料中值勤簽到簿上之記載大致相符（見臺北市調處證三卷內附值勤簽到簿），取其平均數，興福里之巡守隊員約為49人（7 人1 組×1 週7
日），與環境義工之人數相加約為60人，衡情如於聚餐時每人點用2 百餘元之餐點，每次花費約為1 萬5,000 元，足認午○○於調查局詢問中供稱：每年約辦理聚餐4 次，每次花費1 萬5,000 元左右等語（見偵一卷第219 頁），尚非虛捏，是每年環境義工及巡守隊之聚餐花費加上無單據之路邊攤小吃，至少應在6 萬元以上，若對午○○為最有利之認定，以本案95年2 月至99年12月之期間計算，午○○用於聚餐及路邊攤小吃之支出應在30萬元（6 萬元×
5 年）以上。
⑶辯護意旨辯稱：午○○將村里基層工作經費用於為里內各社區免費更換滅火器碳粉，申報核銷數量遠少於實際更換數量乙節。被告於95至99年間以更換滅火器碳粉名義申領總計1,235 支，每支140 元，總計17萬2,900 元之村里基層工作經費，有村里基層工作經費支用核銷單、查報動支申請表、成果照片及發票在卷可憑（見95年度至99年度興福里基層工作經費核銷資料），而本院依職權函詢興福里內各社區95至99年間滅火器更換之數量及費用來源，結果略以：香謝巴黎公寓大廈於99年間由區公所補助更換滅火器碳粉費用2 萬2,000 元之半數（約79支，見本院卷二第76頁）；都會巴黎大廈96年間更換41支、99年間更換124
支滅火器碳粉，費用由里長支付（見本院卷二第104 頁）；情趣家社區於96年、99年間各更換75支滅火器碳粉，費用由里長支付（見本院卷二第109 頁）；東築大廈B 棟95年、98年間各更換98支滅火器碳粉，費用由里長支付（見本院卷二第136 頁）；佳人佳園社區95至99年間更換70支滅火器碳粉2 次，均由里長支付費用（見本院卷二第138
頁）；綠百代公寓大廈於97年間更換174 支滅火器碳粉，由公所全額補助費用（見本院卷二第194 頁）；歐香巴黎大廈於97年間更換330 支滅火器碳粉，費用由興福里辦公室補助（見本院卷二第195 頁）；東築大廈A 棟於96年更換140 支滅火器碳粉，費用由里長支付，99年間里長支付更換70支滅火器碳粉費用（見本院卷二第202 頁）；陽光青年城社區於96年、99年間各更換82支滅火器碳粉，費用均由里長支付（見本院卷二第204 頁），共計更換1,608
支滅火器碳粉；是辯護意旨前揭所辯非虛，扣除前揭未予回函、不復記憶或查無資料之社區，午○○至少有373 支（1,608-1,235 ＝373 ），即價值5 萬2,220 元（373 ×
140 ＝52,220）之滅火器碳粉未申報。
⑷綜上，被告午○○用於環境義工、巡守隊之點心、餐費及旅遊費30萬元以上，再加上實際支出未予申領之滅火器碳粉費用5 萬2,220 元以上，已超過前揭公訴意旨所指詐領之32萬0,529 元，是午○○既將所申領之村里基層工作經費用於服務里民之上，並尚有實際支出費用未予申領，難認其有何不法所有意圖，自難以利用職務上之機會詐取財物罪相繩。
四、一（二）部分無罪之理由
（一）公訴意旨認被告辛○○、壬○○、申○○均涉犯行使登載不實公文書、利用職務上之機會詐取財物罪嫌，無非係以其等供述、如附表十二至十四所示之僱工工資明細表、領款收據及各次核銷所填製之村里基層工作事項成果照片證明、村里基層工作經費支用核銷單等核銷文件為其主要論據。訊據被告三人均堅決否認有何前揭犯行，辯稱：確實曾與午○○接洽後至興福里擔任環境清潔僱工，每次做完後，午○○均會給付1,200 元之現金，等午○○要申請工資時，會通知當天帶印章去，由午○○在已經填好姓名、身分證字號等基本資料的領據上蓋章等語；辯護意旨則為其等辯以：被告三人均無公務員身分，僅以類似點工方式領取工資，且對於共同被告午○○職務上需製作何種資料以領取村里基層工作經費並不知悉，難認與午○○有何犯意聯絡及行為分擔等語。
（二）經查：
1.被告三人並未於附表十二、十三、十四「不實工作日期」欄所載期間至興福里擔任環境清潔僱工等節，業經認定如前，惟按起訴書之起訴邏輯，係將共同被告午○○重複使用相同照片之核銷月份挑出，而認定最早之核銷月份有實際工作，其餘月份為未工作之不實資料，是其等曾至興福里擔任環境清潔僱工乙節，應堪認定。
2.證人即案發時之興福里里幹事未○○於調查局詢問及本院審理中證稱：興福里每月里基層工作經費，係由里長將當月要請領之村里基層工作經費支用核銷單及農會取款條等件一起送審等語（見偵二卷第96頁），核與共同被告午○○於本院審理中以證人身分證稱：環境清潔僱工工資可以申領里基層工作經費，一般是要施作之後，照相、填報單據、領據及工時資料再去申請，一個月填報一次，伊通常一個月請領一次等語（見本院卷二第92頁背面至第93頁）相符，可知午○○並非於僱工每次工作完畢即需申領里基層工作經費，而係於彙整當月各次僱工資料後合併申報，衡情申報時間應為當月月底或次月以後，始得完整彙集所有申報資料。又被告三人所供係於每次工作結束後，即由午○○給付其等1,200 元現金乙節，與午○○於本院審理中證稱：「因為清潔工住比較遠，所以是當天來，當天就給工資1,200 元」等語（見本院卷二第92頁至第92頁背面）相符，衡情被告三人並非興福里聘僱之正職員工，且其等既願從事此等零工，經濟狀況應非穩定、寬裕，若累積數次後發放工資，或待里基層工作經費核撥後始行領取，恐難引起經濟不穩定之人前往工作之意願，興福里內環境清潔工作即無法推行，是其等工資應由午○○於工作完畢當日發放，較符情理，因認午○○前揭所證，尚可採信，被告三人確係於當日工作完畢即領取1,200 元之工資無訛。
3.證人未○○另於本院審理中證稱：核銷資料當中環境清潔僱工照片及領款收據等件是向公所申請核銷之文件，能接觸這些文件者為該文件第一欄之村里長、第二欄之村里幹事、第三欄之承辦人、第四欄民政課長，再需經過監察人即主計室主任核可，而核銷文件應該都是由里長做好等語（見本院卷二第81頁背面），共同被告午○○亦於本院審理中證稱：向汐止市公所申請里基層工作經費需填具環境清潔僱工照片及領款收據等件，伊填具上揭文件都是自己處理的，環境清潔僱工應該不知道要填寫這些文件，他們只知道要掃地及領錢，全部的核銷文件都是伊填寫的，他們拿印章給伊，由伊來蓋章等語（見本院卷二第93頁至第93頁背面），足認環境清潔僱工對於向汐止市公所申請核銷里基層工作經費、需填寫何種文件等節，均無從知悉、接觸，難認其等與午○○就行使登載不實公文書、利用職務上之機會詐取財物罪行均有犯意聯絡。另被告三人既已於工作當日領得1,200 元日薪，則於午○○要求提供印章或蓋章在前揭核銷文件時，其等並未詳細確認領得金額總額及工作日期等節是否正確及交由午○○蓋章，應屬人情之常，益徵其等前揭所供之可信，是難以前揭核銷文件蓋有其等印文，即驟認其等與午○○有前揭犯行之行為分擔，故難認其等為此部分之共犯。
五、一（三）、（四）部分無罪之理由
（一）公訴意旨認被告申○○、辛○○涉犯偽證罪嫌，無非係以其等於偵查中具結後之證述、同案被告午○○於偵查中之供述為其主要論據。訊據被告二人堅決否認有何偽證犯行，被告申○○辯稱：該印章是伊在宜蘭羅東某印章店所刻，時間忘記了，但平常伊都使用該印章，伊並未將該印章交給午○○保管，是有需要才會帶去給午○○蓋，伊在偵查中所述屬實等語；被告辛○○辯稱：該印章是伊太太在羅東刻的，只有在需要時交給午○○，並未給午○○保管，伊在偵查中所述屬實等語；辯護意旨則為其等辯以：本案印章確為被告二人自己所刻，目前亦持有該二印章，其等於偵查中之具結證述應屬實在等語。
（二）經查：被告二人於調查局詢問、偵查迄至本院審理中始終證稱該二印章為其等所有，分別為被告申○○在羅東、被告辛○○委由其妻在羅東所刻等語（見偵一卷第8 至9 頁、第29至30頁、第32頁、偵二卷第40頁、第89至90頁），其等前後所供均屬一致，並無矛盾之處，且其等受訊問之時已為100 年5 月間，距附表十二、十四所載之工作時間均有4 、5 年之久，尚難期待二人仍能就此刻印之生活細節保持清晰、正確之記憶，此由被告申○○於偵查具結供述前即供稱：該印章是在宜蘭刻印章的地方所刻，伊不記得什麼路，因為時間很久了等語（見偵一卷第30頁），被告辛○○於偵查中具結供述時仍證稱：刻印之詳細地點要問伊太太等語（見偵二卷第89頁），觀之益徵，縱其等就印章在何處刻印乙節有所遺忘或記憶混淆，亦屬常人記憶合理漏失、不清之範圍，而同案被告午○○固於偵查中供稱：申○○、辛○○之印章係伊告訴印章店姓名，刻好後由伊拿回來交給申○○、辛○○等語（見偵一卷第155 頁），然於本院審理中則證稱：伊於偵查中所述之所以與申○○、辛○○不符，係因擔任里長期間常幫里民刻印章，偵查當時是憑直覺回答，之後回想好像是他們自己刻印章，印象有點模糊等語（見本院卷二第94頁至第94頁背面），核其所述前後不符之原因，並非顯悖常情，又果該二印章確係午○○所刻用於詐領村里基層工作經費所用，實無大費周章交還被告二人，再於製作核銷文件時請二人帶來之理，故午○○於本院審理中所證，應可採信，堪認被告二人於具結後之證述內容並無不實。況本案判斷午○○及被告二人是否違反貪污治罪條例利用職務上機會詐取財物之規定，應以被告二人是否確於收據或僱工工資明細表所示時間前往興福里工作，或前揭資料上所蓋被告二人印文，是否已逾越被告二人授權範圍為斷，被告二人之印章是否為自己所刻，或為午○○代刻後交予被告二人，顯非與案情有重要關係之事項，自與偽證罪之要件不符，尚難逕以偽證罪責相繩。
六、一（五）部分無罪之理由
（一）公訴意旨認被告亥○○涉犯偽造他人印章、印文、行使業務登載不實文書及詐欺取財等罪嫌，無非係以證人丙○○、己○○、丁○○、地○○、乙○○○、宇○○、酉○○偵查中之證述、幸福協會及關懷協會之接受臺北縣政府汐止市公所補助充實設備辦理活動經費支出憑證簿、領據、經費支出明細表、課程宣傳單、活動實施計畫、活動申請書等為其主要論據。訊據被告亥○○堅決否認有何偽造他人印章、印文、行使業務登載不實文書及詐欺取財等犯行，辯稱：幸福協會、關懷協會之開課事宜，均由共同被告午○○處理，伊均不知悉等語；辯護意旨為其辯以：亥○○僅擔任幸福協會及關懷協會掛名之理事長，就該二協會所開設之珠、心算班及第十一屆新世紀婦女學苑婦女電腦初級營課程之內容、授課教師、如何計算薪資及如何核銷報帳等細節均未參與，亦無從知悉，難認與午○○有犯意聯絡等語。
（二）經查：就被告亥○○是否知悉該二協會辦理前揭活動之開課及請款流程等節，共同被告午○○於本院審理中以證人身分結證稱：亥○○僅擔任幸福協會、關懷協會之理事長，只是對外代表協會，但當時伊擔任里長，亥○○為市民代表，舉辦活動用亥○○名義是為提升亥○○之名聲，但所有舉辦活動之公文來往、申請經費、找老師、給老師薪資及核銷事宜均由伊處理，前述書證內有亥○○之印文及協會大章均為伊所蓋，因為與亥○○為配偶，應該彼此信任，所以未問過亥○○就蓋印，亥○○僅知悉伊有辦理心、珠算班及電腦初級班，其餘均不知情等語（見本院卷二第183 頁背面至第186 頁），核與其調查局詢問及偵查中所述一致（見臺灣士林地方法院檢察署100 年度他字第412 號卷，下稱他二卷，卷三第8 頁、第108 至109 頁），亦與亥○○前揭所辯相符，而觀諸調查局調查及檢察官偵查之過程，在100 年8 月31日以前，偵查重點在於村里基層工作經費之核銷部分，對於該二協會舉辦活動等情，均未問及，自難認定亥○○與午○○因而就該二協會部分有串證之情，而徵之100 年8 月31日調查局筆錄記載之詢問時間，亥○○係於當日11時38分受詢問至17時45分（見他二卷卷三第124 頁、第135 頁），午○○係於當日10時23分即受訊問至17時，二人受詢問之時間重疊，自無當場串證之可能，亥○○於該次詢問中供稱：該二協會實際活動及核銷作業如何處理，均要問午○○才知道，伊並未經手等語（見他二卷卷三第128 至129 頁），與午○○供稱：亥○○僅擔任該二協會理事長，辦活動及核銷業務均由伊負責等語（見他二卷卷三第8 至9 頁）相符，足徵其等供述之可信。另珠、心算班教師丙○○於本院審理中證稱：於興福里及康福里授課時，均由午○○與伊接洽、談妥鐘點費並按月給付現金給伊，要申請經費時，也是午○○拿收據給伊蓋章，午○○之後要伊去領取市公所之支票，因為先前已結清，所以要換成現金還給她等語（見本院卷二第116 頁背面至第120 頁背面），電腦班名義上教師己○○則於本院審理中證稱：伊於該二協會擔任行政助理，受午○○管理，伊不清楚理事長亥○○是否處理該二協會事宜，但開設電腦班之事，是由午○○向伊接洽，並談好名義上由伊授課，實際由丁○○授課，鐘點費部分係由午○○計算後交給丁○○，核撥下來的經費係由伊領出後交給午○○，只有一次午○○不在，所以才請亥○○代收，午○○於請款時會指示伊於核銷資料上蓋用地○○、酉○○、宇○○、乙○○○之印章等語（見本院卷二第122 至126 頁），電腦班實際教師丁○○亦於調查局詢問及本院審理中證稱：是午○○邀約伊去上課，費用均由午○○按次或按月支付現金予伊，亥○○僅有時會到課堂內串場，到台前講話，詢問學習狀況，並表示該課程是他舉辦，希望大家支持他參選康福里里長等語（見他二卷卷二第220 頁、本院卷二第179 頁至第181 頁背面），足見該二協會舉辦課程、與教師接洽、給付鐘點費、請款等事宜，均由午○○為之，是亥○○前揭所辯均未參與協會運作乙節，尚非全然不可採信，故難認亥○○有何共同參與之事實，亦難認其與午○○有上揭罪嫌之犯意聯絡及行為分擔。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項、第301 條第1 項，貪污治罪條例第5 條第1 項第2 款、第10條第1 項、第12條第1
項，商業會計法第71條第1 款，刑法第11條、第2 條第1 項、第28條、第31條第1 項、第216 條、第213 條、第215 條、第210
條、第219 條、第55條、第37條第2 項、第51條第5 款，94年2
月2 日修正公布前刑法第56條、第55條，103 年6 月18日修正公布前刑法第339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2
項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第11條，判決如主文。
本案經檢察官陳昭仁到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日刑事第四庭審判長法 官 宋松璟
法 官 高雅敏
法 官 張毓軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 鄭雅仁
中 華 民 國 104 年 9 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

中華民國刑法第213條
（公文書不實登載罪）
公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第215條
（業務上文書登載不實罪）
從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役
或 5 百元以下罰金。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年
以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。

103年6月18日修正公布前之中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

貪污治罪條例第5條
有下列行為之一者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 6 千萬元以下罰金：
一、意圖得利，擅提或截留公款或違背法令收募稅捐或公債者。二、利用職務上之機會，以詐術使人將本人之物或第三人之物交付者。
三、對於職務上之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者。
前項第 1 款及第 2 款之未遂犯罰之。

商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事務之人員有下列情事之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 60 萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之結果。

附表一：海春商店部分
┌──┬────────┬───────┬─────┬────────┐
│編號│核銷名義 │發票日期 │收據金額 │卷證出處 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 1 │95年2 月份 │95年2月25日 │2,400元 │法務部調查局臺北│
│ │環保義工點心 │ │ │市調查處（下稱臺│
│ │ │ │ │北市調處）證二卷│
│ │ │ │ │第3 頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 2 │95年3 月份 │95年3月18日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第8 頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 3 │95年4 月份 │95年4月29日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第14頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 4 │95年5 月份 │95年5月27日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第20頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 5 │95年6 月份 │95年6月24日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第26頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 6 │95年7 月份 │95年7月22日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第32頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 7 │95年8 月份 │95年8月26日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第38頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 8 │95年9 月份 │95年9月30日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第44頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 9 │95年10月份 │95年10月21日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第50頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 10 │95年11月份 │95年11月25日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第56頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 11 │95年12月份 │95年12月16日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第61頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 12 │95年12月份 │95年12月20日 │1,600元 │臺北市調處證五卷│
│ │購買清潔用品 │ │ │第9 頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 13 │95年12月份 │95年12月25日 │2,250元 │臺北市調處證五卷│
│ │購買清潔用品 │ │ │第11頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 14 │96年2 月份 │96年2月10日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第67頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 15 │96年3 月份 │96年3月31日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第72頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 16 │96年3 月份 │96年3月31日 │1,600元 │臺北市調處證五卷│
│ │購買打掃用具 │ │ │第13頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 17 │96年4 月份 │96年4月30日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第79頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 18 │96年4 月份 │96年4月30日 │3,000元 │臺北市調處證五卷│
│ │購買清潔打掃工具│ │ │第15頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 19 │96年5 月份 │96年5月31日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第85頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 20 │96年5 月份 │96年5月31日 │700元 │臺北市調處證五卷│
│ │購買清潔用品 │ │ │第17頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 21 │96年6 月份 │96年6月30日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第90頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 22 │96年7 月份 │96年7月21日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第95頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 23 │96年8 月份 │96年8月11日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第101 頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 24 │96年8 月份 │96年8月31日 │2,250元 │臺北市調處證五卷│
│ │購買清潔用具 │ │ │第19頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 25 │96年9 月份 │96年9月8日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第106 頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 26 │96年10月份 │96年10月20日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第111 頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 27 │96年10月份 │96年10月31日 │2,250元 │臺北市調處證五卷│
│ │購置清潔用品 │ │ │第23頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 28 │96年11月份 │96年11月17日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第116 頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 29 │96年11月份 │96年11月30日 │1,800元 │臺北市調處證五卷│
│ │購買清潔用品 │ │ │第25頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 30 │96年12月份 │96年12月8日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第121 頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 31 │96年12月份 │96年12月20日 │1,200元 │臺北市調處證五卷│
│ │購買清潔用品 │ │ │第27頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 32 │97年1 月份 │97年1月19日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第126 頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 33 │97年1 月份 │97年1月31日 │2,250元 │臺北市調處證五卷│
│ │購買清潔用品 │ │ │第29頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 34 │97年2 月份 │97年2月16日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第131 頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 35 │97年3 月份 │97年3月31日 │2,250元 │臺北市調處證五卷│
│ │購買清潔用品 │ │ │第32頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 36 │97年4 月份 │97年4月26日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第141 頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 37 │97年5 月份 │97年5月31日 │1,600元 │臺北市調處證五卷│
│ │購置清潔工具 │ │ │第35頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 38 │97年6 月份 │97年6月30日 │2,250元 │臺北市調處證五卷│
│ │購買打掃用具 │ │ │第40頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 39 │97年9 月份 │97年9月30日 │1,600元 │臺北市調處證五卷│
│ │購置清潔用品 │ │ │第42頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 40 │97年10月份 │97年10月31日 │700元 │臺北市調處證五卷│
│ │購置清潔用品 │ │ │第44頁 │
└──┴────────┴───────┴─────┴────────┘

附表二：長奇蛋糕店部分
┌──┬────────┬───────┬─────┬────────┐
│編號│核銷名義 │發票日期 │收據金額 │卷證出處 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 1 │97年3 月份 │97年3月29日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第136頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 2 │97年5 月份 │97年5月31日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第147頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 3 │97年6 月份 │97年6月28日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第153頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 4 │97年7 月份 │97年7月19日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第158頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 5 │97年8 月份 │97年8月23日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第164頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 6 │97年9 月份 │97年9月20日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第171頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 7 │97年10月份 │97年10月18日 │2,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第176頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 8 │97年10月份 │97年10月30日 │4,800元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第3頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 9 │97年11月份 │97年11月22日 │5,200元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第182頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 10 │97年11月份 │97年11月30日 │4,800元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第14頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 11 │97年12月份 │97年12月20日 │2,560元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第187頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 12 │98年1 月份 │98年1月31日 │9,920元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第32頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 13 │98年4 月份 │98年4月11日 │3,600元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第219頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 14 │98年4 月份 │98年4月20日 │5,120元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第65頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 15 │98年5 月份 │98年5月31日 │4,480元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第76頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 16 │98年6 月份 │98年6月18日 │4,800元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第240頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 17 │98年6 月份 │98年6月30日 │4,480元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第87頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 18 │98年7 月份 │98年7月28日 │3,440元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第251頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 19 │98年8 月份 │98年8月20日 │5,600元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第109頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 20 │98年9 月份 │98年9月20日 │5,120元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第120頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 21 │98年10月份 │98年10月15日 │2,160元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第280頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 22 │98年10月份 │98年10月15日 │5,120元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第130頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 23 │98年10月份 │98年10月31日 │5,360元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第280頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 24 │98年12月份 │98年12月16日 │5,120元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第151 頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 25 │98年12月份 │98年12月22日 │3,600元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第301頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 26 │98年12月份 │98年12月24日 │3,360元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第151 頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 27 │99年1 月份 │99年1月15日 │5,120元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第162頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 28 │99年1 月份 │99年1月20日 │3,200元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第312頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 29 │99年2 月份 │99年2月28日 │3,840元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第173頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 30 │99年5 月份 │99年5月31日 │9,920元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第198頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 31 │99年6 月份 │99年6月30日 │9,120元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第209頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 32 │99年7 月份 │99年7月4日 │9,920元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第187頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 33 │99年7 月份 │99年7月10日 │2,160元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第368頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 34 │99年7 月份 │99年7月31日 │5,760元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊餐點 │ │ │第220頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 35 │99年9 月份 │99年9月15日 │4,960元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊餐點 │ │ │第231頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 36 │99年9 月份 │99年9月30日 │4,960元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊餐點 │ │ │第231頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 37 │99年10月份 │99年10月30日 │4,960元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第395頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 38 │99年10月份 │99年10月31日 │9,920元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊餐點 │ │ │第242頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 39 │99年11月份 │99年11月30日 │4,960元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第404頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 40 │99年12月份 │99年12月23日 │7,040元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊餐點 │ │ │第261頁 │
└──┴────────┴───────┴─────┴────────┘

附表三：米蘿蛋糕麵包坊部分
┌──┬────────┬───────┬─────┬────────┐
│編號│核銷名義 │發票日期 │收據金額 │卷證出處 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 1 │97年12月份 │97年12月25日 │2,560元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第24頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 2 │98年1 月份 │98年1月31日 │8,400元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第191頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 3 │98年2 月份 │98年2月28日 │9,040元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第43頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 4 │98年3 月份 │98年3月20日 │5,120元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第54頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 5 │98年5 月份 │98年5月30日 │4,800元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第228頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 6 │98年7 月份 │98年7月31日 │5,120元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第98頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 7 │98年8 月份 │98年8月14日 │4,800元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第261頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 8 │98年11月份 │98年11月30日 │6,640元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第141頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 9 │99年1 月份 │99年1月30日 │4,800元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第162頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 10 │99年2 月份 │99年2月16日 │6,080元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第173頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 11 │99年2 月份 │99年2月28日 │1,600元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工餐點 │ │ │第323頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 12 │99年7 月份 │99年7月11日 │9,920元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第176頁 │
└──┴────────┴───────┴─────┴────────┘

附表四：大同福隆便當部分
┌──┬────────┬───────┬─────┬────────┐
│編號│核銷名義 │發票日期 │收據金額 │卷證出處 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 1 │98年2 月份 │98年2月28日 │5,280元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第203頁 │
└──┴────────┴───────┴─────┴────────┘

附表五：品香園燒臘店部分
┌──┬────────┬───────┬─────┬────────┐
│編號│核銷名義 │發票日期 │收據金額 │卷證出處 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 1 │98年8 月份 │98年8月26日 │4,320元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第109頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 2 │98年8 月份 │98年8月29日 │2,480元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第261頁 │
└──┴────────┴───────┴─────┴────────┘

附表六：活力漢堡店部分
┌──┬────────┬───────┬─────┬────────┐
│編號│核銷名義 │發票日期 │收據金額 │卷證出處 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 1 │99年6 月份 │99年6月30日 │4,960元 │臺北市調處證二卷│
│ │環保義工點心 │ │ │第360頁 │
└──┴────────┴───────┴─────┴────────┘

附表七：亂喫八糟餐坊部分
┌──┬────────┬───────┬─────┬────────┐
│編號│核銷名義 │發票日期 │收據金額 │卷證出處 │
│ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 1 │99年7 月份 │99年7月10日 │2,800元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第220頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 2 │99年7 月份 │99年7月15日 │1,360元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第220頁 │
├──┼────────┼───────┼─────┼────────┤
│ 3 │99年11月份 │99年11月30日 │9,760元 │臺北市調處證三卷│
│ │巡守隊夜點費 │ │ │第253頁 │
└──┴────────┴───────┴─────┴────────┘

附表八：
┌──┬────┬────────┬───────┬──────────┐
│編號│費用發生│偽造之私文書 │行使暨核銷時間│所犯罪名及宣告刑 │
│ │期間 │ │ │ │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 1 │95年2 月│附表一編號1所示 │95年3月9日 │午○○連續行使公務員│
│ │ │收據 │ │明知為不實之事項，而│
├──┼────┼────────┼───────┤登載於職務上所掌之公│
│ 2 │95年3 月│附表一編號2所示 │95年4月14日 │文書，足以生損害於公│
│ │ │收據 │ │眾及他人，處有期徒刑│
├──┼────┼────────┼───────┤壹年肆月，減為有期徒│
│ 3 │95年4 月│附表一編號3所示 │95年5月間某日 │刑捌月。 │
│ │ │收據 │ │ │
├──┼────┼────────┼───────┤ │
│ 4 │95年5 月│附表一編號4所示 │95年6月27日 │ │
│ │ │收據 │ │ │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 5 │95年6 月│附表一編號5所示 │95年7月14日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月，減為有期徒刑柒│
│ │ │ │ │月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 6 │95年7 月│附表一編號6所示 │95年8月4日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月，減為有期徒刑柒│
│ │ │ │ │月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 7 │95年8 月│附表一編號7所示 │95年9月14日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月，減為有期徒刑柒│
│ │ │ │ │月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 8 │95年9 月│附表一編號8所示 │95年10月間某日│午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月，減為有期徒刑柒│
│ │ │ │ │月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 9 │95年10月│附表一編號9所示 │95年11月24日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月，減為有期徒刑柒│
│ │ │ │ │月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 10 │95年11月│附表一編號10所示│95年12月13日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月，減為有期徒刑柒│
│ │ │ │ │月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 11 │95年12月│附表一編號11所示│95年12月27日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表一編號12所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ ├────────┤ │貳月，減為有期徒刑柒│
│ │ │附表一編號13所示│ │月。 │
│ │ │收據 │ │ │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 12 │96年2 月│附表一編號14所示│96年3月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月，減為有期徒刑柒│
│ │ │ │ │月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 13 │96年3 月│附表一編號15所示│96年5 月14日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表一編號16所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 14 │96年4 月│附表一編號17所示│96年5月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表一編號18所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 15 │96年5 月│附表一編號19所示│96年6月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表一編號20所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 16 │96年6 月│附表一編號21所示│96年7月18日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 17 │96年7 月│附表一編號22所示│96年8月31日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 18 │96年8 月│附表一編號23所示│96年9月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表一編號24所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 19 │96年9 月│附表一編號25所示│96年10月間某日│午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 20 │96年10月│附表一編號26所示│96年11月26日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表一編號27所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 21 │96年11月│附表一編號28所示│96年11月26日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表一編號29所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 22 │96年12月│附表一編號30所示│96年12月28日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表一編號31所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 23 │97年1 月│附表一編號32所示│97年2月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表一編號33所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 24 │97年2 月│附表一編號34所示│97年3月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 25 │97年3 月│附表一編號35所示│97年4月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表二編號1所示 │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 26 │97年4 月│附表一編號36所示│97年5月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 27 │97年5 月│附表一編號37所示│97年6月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表二編號2所示 │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 28 │97年6 月│附表一編號38所示│97年7月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表二編號3所示 │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 29 │97年7 月│附表二編號4所示 │97年8月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 30 │97年8 月│附表二編號5所示 │97年9月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 31 │97年9 月│附表一編號39所示│97年10月間某日│午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表二編號6所示 │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 32 │97年10月│附表一編號40所示│97年11月間某日│午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表二編號7所示 │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ ├────────┤ │貳月。 │
│ │ │附表二編號8所示 │ │ │
│ │ │收據 │ │ │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 33 │97年11月│附表二編號9所示 │97年12月間某日│午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表二編號10所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 34 │97年12月│附表二編號11所示│98年1月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表三編號1所示 │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 35 │98年1 月│附表二編號12所示│98年2月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表三編號2所示 │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 36 │98年2 月│附表三編號3所示 │98年3月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表四編號1所示 │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 37 │98年3 月│附表三編號4所示 │98年4月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 38 │98年4 月│附表二編號13所示│98年5月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表二編號14所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 39 │98年5 月│附表二編號15所示│98年6月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表三編號5所示 │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 40 │98年6 月│附表二編號16所示│98年7月9日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表二編號17所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 41 │98年7 月│附表二編號18所示│98年8月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表三編號6所示 │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 42 │98年8月 │附表二編號19所示│98年9月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表三編號7所示 │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ ├────────┤ │貳月。 │
│ │ │附表五編號1所示 │ │ │
│ │ │收據 │ │ │
│ │ ├────────┤ │ │
│ │ │附表五編號2所示 │ │ │
│ │ │收據 │ │ │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 43 │98年9 月│附表二編號20所示│98年10月間某日│午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 44 │98年10月│附表二編號21所示│98年11月間某日│午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表二編號22所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ ├────────┤ │貳月。 │
│ │ │附表二編號23所示│ │ │
│ │ │收據 │ │ │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 45 │98年11月│附表三編號8所示 │98年12月間某日│午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 46 │98年12月│附表二編號24所示│99年1月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表二編號25所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ ├────────┤ │貳月。 │
│ │ │附表二編號26所示│ │ │
│ │ │收據 │ │ │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 47 │99年1 月│附表二編號27所示│99年2月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表二編號28所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ ├────────┤ │貳月。 │
│ │ │附表三編號9所示 │ │ │
│ │ │收據 │ │ │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 48 │99年2 月│附表二編號29所示│99年3月間某日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表三編號10所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ ├────────┤ │貳月。 │
│ │ │附表三編號11所示│ │ │
│ │ │收據 │ │ │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 49 │99年5 月│附表二編號30所示│99年6月15日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 50 │99年6 月│附表二編號31所示│99年7月9日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表六編號1所示 │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 51 │99年7 月│附表二編號32所示│99年8月19日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表二編號33所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ ├────────┤ │貳月。 │
│ │ │附表二編號34所示│ │ │
│ │ │收據 │ │ │
│ │ ├────────┤ │ │
│ │ │附表三編號12所示│ │ │
│ │ │收據 │ │ │
│ │ ├────────┤ │ │
│ │ │附表七編號1所示 │ │ │
│ │ │收據 │ │ │
│ │ ├────────┤ │ │
│ │ │附表七編號2所示 │ │ │
│ │ │收據 │ │ │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 52 │99年9 月│附表二編號35所示│99年10月8日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表二編號36所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 53 │99年10月│附表二編號37所示│99年11月間某日│午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表二編號38所示│ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 54 │99年11月│附表二編號39所示│99年12月24日 │午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ ├────────┤ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │附表七編號3所示 │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │收據 │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
├──┼────┼────────┼───────┼──────────┤
│ 55 │99年12月│附表二編號40所示│100年1月間某日│午○○行使公務員明知│
│ │ │收據 │ │為不實之事項，而登載│
│ │ │ │ │於職務上所掌之公文書│
│ │ │ │ │，足以生損害於公眾及│
│ │ │ │ │他人，處有期徒刑壹年│
│ │ │ │ │貳月。 │
└──┴────┴────────┴───────┴──────────┘

附表九：智略公司部分
┌──┬────┬───────────────────┬──────┬──────┬───────────┐
│編號│費用發生│虛開之發票 │卷證出處 │行使暨核銷時│所犯罪名及宣告刑 │
│ │期間 ├──────┬───────┬────┤ │間 │ │
│ │ │日期 │明細 │金額（新│ │ │ │
│ │ │ │ │臺幣） │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 1 │95年2 月│95年2月16日 │灌木修剪工 │9,600元 │臺北市調處證│95年3月9日 │午○○公務員，共同連續│
│ │ │ │ │ │六卷第2 頁 │ │利用職務上之機會，以詐│
│ │ │ │ │ │ │ │術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │ │ │處有期徒刑參年拾月，褫│
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┤奪公權伍年，未扣案犯罪│
│ 2 │95年3 月│95年3月5日 │購買仿歐長花槽│9,500元 │臺北市調處證│95年4月14日 │所得財物新臺幣貳萬捌仟│
│ │ │ │、圓花盆 │ │六卷第8 頁 │ │柒佰元應追繳發還新北市│
│ │ │ │ │ │ │ │政府汐止區公所，如全部│
│ │ │ │ │ │ │ │或一部無法追繳，以其財│
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┤產抵償之。 │
│ 3 │95年4 月│95年4月3日 │草坪修剪 │9,600元 │臺北市調處證│95年5月間某 │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │六卷第11頁 │日 │，共同連續利用職務上之│
│ │ │ │ │ │ │ │機會，以詐術使人將本人│
│ │ │ │ │ │ │ │之物交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 4 │95年6 月│95年6月29日 │花木修剪 │9,600元 │臺北市調處證│95年7月間某 │午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第15頁 │日 │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還新北市政府汐止│
│ │ │ │ │ │ │ │區公所，如全部或一部無│
│ │ │ │ │ │ │ │法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 5 │95年7 月│95年7月11日 │灌木修剪 │9,600元 │臺北市調處證│95年8月間某 │午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第19頁 │日 │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還新北市政府汐止│
│ │ │ │ │ │ │ │區公所，如全部或一部無│
│ │ │ │ │ │ │ │法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 6 │95年9 月│95年9月12日 │草坪修剪 │9,600元 │臺北市調處證│95年10月間某│午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第23頁 │日 │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還新北市政府汐止│
│ │ │ │ │ │ │ │區公所，如全部或一部無│
│ │ │ │ │ │ │ │法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 7 │95年10月│95年10月31日│喬木修剪 │9,800元 │臺北市調處證│95年11月24日│午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第31頁 │ │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟捌佰元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還新北市政府汐止│
│ │ │ │ │ │ │ │區公所，如全部或一部無│
│ │ │ │ │ │ │ │法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 8 │95年11月│95年11月21日│灌木修剪 │9,600元 │臺北市調處證│95年12月13日│午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第36頁 │ │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ ├──────┼───────┼────┼──────┤ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │95年11月30日│購買桂花樹 │9,200元 │臺北市調處證│ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │六卷第41頁 │ │財物新臺幣貳萬捌仟肆佰│
│ │ │ │ │ │ │ │元應追繳發還新北市政府│
│ │ ├──────┼───────┼────┼──────┤ │汐止區公所，如全部或一│
│ │ │95年11月30日│種植灌木 │9,600元 │臺北市調處證│ │部無法追繳，以其財產抵│
│ │ │ │ │ │六卷第43頁 │ │償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 9 │96年1 月│96年1月31日 │購買杜鵑花 │9,800元 │臺北市調處證│96年2月間某 │午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第47至48│日 │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │頁 │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟捌佰元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還新北市政府汐止│
│ │ │ │ │ │ │ │區公所，如全部或一部無│
│ │ │ │ │ │ │ │法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 10 │96年2 月│96年2月2日 │種植灌木 │9,600元 │臺北市調處證│96年3月18日 │午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第50頁 │ │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還新北市政府汐止│
│ │ │ │ │ │ │ │區公所，如全部或一部無│
│ │ │ │ │ │ │ │法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 11 │96年3 月│96年3月29日 │修剪灌木 │9,600元 │臺北市調處證│96年5月14日 │午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第56頁 │ │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還新北市政府汐止│
│ │ │ │ │ │ │ │區公所，如全部或一部無│
│ │ │ │ │ │ │ │法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 12 │96年4 月│96年4月30日 │草皮修剪 │9,600元 │臺北市調處證│96年5月間某 │午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第63頁 │日 │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還新北市政府汐止│
│ │ │ │ │ │ │ │區公所，如全部或一部無│
│ │ │ │ │ │ │ │法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 13 │96年5 月│96年5月15日 │清理水溝污泥 │9,500元 │臺北市調處證│96年6月間某 │午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第69頁 │日 │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣壹萬玖仟壹佰│
│ │ ├──────┼───────┼────┼──────┤ │元應追繳發還新北市政府│
│ │ │96年5月25日 │喬木修剪工程 │9,600元 │臺北市調處證│ │汐止區公所，如全部或一│
│ │ │ │ │ │六卷第71頁 │ │部無法追繳，以其財產抵│
│ │ │ │ │ │ │ │償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 14 │96年6 月│96年6月20日 │購買5尺室外盆 │9,500元 │臺北市調處證│96年7月10日 │午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │栽 │ │六卷第80頁 │ │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣壹萬玖仟壹佰│
│ │ ├──────┼───────┼────┼──────┤ │元應追繳發還新北市政府│
│ │ │96年6月29日 │草坪修剪 │9,600元 │臺北市調處證│ │汐止區公所，如全部或一│
│ │ │ │ │ │六卷第82頁 │ │部無法追繳，以其財產抵│
│ │ │ │ │ │ │ │償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 15 │96年7 月│96年7月27日 │灌木修剪工 │9,600元 │臺北市調處證│96年8月31日 │午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第94頁 │ │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣壹萬玖仟壹佰│
│ │ ├──────┼───────┼────┼──────┤ │元應追繳發還新北市政府│
│ │ │96年7月31日 │購買盆栽1批 │9,500元 │臺北市調處證│ │汐止區公所，如全部或一│
│ │ │ │ │ │六卷第89頁 │ │部無法追繳，以其財產抵│
│ │ │ │ │ │ │ │償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 16 │96年8 月│96年8月8日 │喬木修剪工 │9,600元 │臺北市調處證│96年9月間某 │午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第99頁 │日 │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還新北市政府汐止│
│ │ │ │ │ │ │ │區公所，如全部或一部無│
│ │ │ │ │ │ │ │法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 17 │96年9 月│96年9月7日 │草坪修剪 │9,600元 │臺北市調處證│96年10月1日 │午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第105頁 │ │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還新北市政府汐止│
│ │ │ │ │ │ │ │區公所，如全部或一部無│
│ │ │ │ │ │ │ │法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 18 │96年10月│96年10月24日│灌木修剪 │9,600元 │臺北市調處證│96年11月20日│午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第110頁 │ │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣壹萬玖仟貳佰│
│ │ ├──────┼───────┼────┼──────┤ │元應追繳發還新北市政府│
│ │ │96年10月31日│喬木修剪 │9,600元 │臺北市調處證│ │汐止區公所，如全部或一│
│ │ │ │ │ │六卷第116頁 │ │部無法追繳，以其財產抵│
│ │ │ │ │ │ │ │償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 19 │96年11月│96年11月3日 │草坪修剪 │9,600元 │臺北市調處證│96年12月間某│午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第121頁 │日 │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還財物新臺幣元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還新北市政府汐止│
│ │ │ │ │ │ │ │區公所，如全部或一部無│
│ │ │ │ │ │ │ │法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 20 │97年3 月│97年3月1日 │喬木修剪工資 │9,600元 │臺北市調處證│97年4月間某 │午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第126頁 │日 │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還新北市政府汐止│
│ │ │ │ │ │ │ │區公所，如全部或一部無│
│ │ │ │ │ │ │ │法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 21 │97年4 月│97年4月28日 │草皮修剪 │9,600元 │臺北市調處證│97年5月間某 │午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第131頁 │日 │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還新北市政府汐止│
│ │ │ │ │ │ │ │區公所，如全部或一部無│
│ │ │ │ │ │ │ │法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 22 │97年5 月│97年5月9日 │灌木修剪工 │9,600元 │臺北市調處證│97年6月間某 │午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第137頁 │日 │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還新北市政府汐止│
│ │ │ │ │ │ │ │區公所，如全部或一部無│
│ │ │ │ │ │ │ │法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 23 │97年7 月│97年7月29日 │購買杜鵑花、種│9,800元 │臺北市調處證│97年8月間某 │午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │植工程 │ │六卷第146頁 │日 │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟捌佰元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還新北市政府汐止│
│ │ │ │ │ │ │ │區公所，如全部或一部無│
│ │ │ │ │ │ │ │法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 24 │97年9 月│97年9月30日 │喬木修剪工程 │9,600元 │臺北市調處證│97年10月間某│午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第152頁 │日 │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還新北市政府汐止│
│ │ │ │ │ │ │ │區公所，如全部或一部無│
│ │ │ │ │ │ │ │法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 25 │97年11月│97年11月29日│草坪修剪工程 │9,600元 │臺北市調處證│97年12月間某│午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第158頁 │日 │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還新北市政府汐止│
│ │ │ │ │ │ │ │區公所，如全部或一部無│
│ │ │ │ │ │ │ │法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼──────┼──────┼───────────┤
│ 26 │97年12月│97年12月5日 │灌木修剪工程 │9,600元 │臺北市調處證│98年1月間某 │午○○公務員，共同利用│
│ │ │ │ │ │六卷第165頁 │日 │職務上之機會，以詐術使│
│ │ │ │ │ │ │ │人將本人之物交付，處有│
│ │ │ │ │ │ │ │期徒刑參年捌月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應│
│ │ │ │ │ │ │ │追繳發還新北市政府汐止│
│ │ │ │ │ │ │ │區公所，如全部或一部無│
│ │ │ │ │ │ │ │法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員│
│ │ │ │ │ │ │ │，共同利用職務上之機會│
│ │ │ │ │ │ │ │，以詐術使人將本人之物│
│ │ │ │ │ │ │ │交付，免刑。 │
├──┼────┴──────┴───────┴────┴──────┴──────┴───────────┤
│總計│30萬7,000元 │
└──┴──────────────────────────────────────────────────┘

附表十：戌○○部分之僱工費
┌──┬─────────┬───────┬────────────┐
│編號│領款收據所載日期 │領款收據所載金│卷證出處 │
│ │ │額（新臺幣） │ │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 1 │95年2月5日至12日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第7頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 2 │95年4月13日至21日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第19頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 3 │95年5月1日至9日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第25頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 4 │95年6月1日至8日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第31頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 5 │95年7月2日至18日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第37頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 6 │95年12月1日至16日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第70頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 7 │96年4月22日至30日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第105頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 8 │96年5月18日至30日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第115頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 9 │96年6月4日至20日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第122頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 10 │96年7月1日至17日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第129頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 11 │96年8月1日至16日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第135頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 12 │96年9月14日至30日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第141頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 13 │96年10月1日至9日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第153頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 14 │96年11月1日至9日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第147頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 15 │96年12月2日至10日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第159頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 16 │97年2月1日至13日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第170頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 17 │97年3月2日至10日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第176頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 18 │97年4月2日至20日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第182頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 19 │97年5月2日至30日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第188頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 20 │97年7月2日至18日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第200頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 21 │97年9月2日至19日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第211頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 22 │98年11月1日至18日 │9,600元 │臺北市調處證七卷第256頁 │
├──┼─────────┼───────┼────────────┤
│ 23 │98年12月17日至24日│9,600元 │臺北市調處證七卷第260頁 │
├──┼─────────┴───────┴────────────┤
│總計│22萬0,800元 │
└──┴──────────────────────────────┘

附表十一：癸○○部分之僱工費
┌──┬─────┬─────┬──────────┬────────┬───┐
│編號│領款收據所│領款收據所│領款收據上所偽造之印│卷證出處 │備註 │
│ │載日期 │載金額（新│文及署押 │ │ │
│ │ │臺幣） ├──────────┤ │ │
│ │ │ │工資明細表上所載之偽│ │ │
│ │ │ │造印文 │ │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼────────┼───┤
│ 1 │95年2月13 │9,600元 │1.「癸○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│被告陳│
│ │日至20日 │ │2.「癸○○」印文1枚 │第7頁 │碧蓮偽│
│ │ │ ├──────────┼────────┤造未扣│
│ │ │ │「癸○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│案之「│
│ │ │ │ │第12頁 │癸○○│
├──┼─────┼─────┼──────────┼────────┤」印章│
│ 2 │95年3月10 │9,600元 │1.「癸○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│1枚。 │
│ │日至19日 │ │2.「癸○○」印文1枚 │第13頁 │ │
│ │ │ ├──────────┼────────┤ │
│ │ │ │「癸○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│ │
│ │ │ │ │第18頁 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼────────┤ │
│ 3 │95年4月2日│9,600元 │1.「癸○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│ │
│ │至12日 │ │2.「癸○○」印文1枚 │第19頁 │ │
│ │ │ ├──────────┼────────┤ │
│ │ │ │「癸○○」印文3枚 │臺北市調處證七卷│ │
│ │ │ │ │第24頁 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼────────┤ │
│ 4 │95年5月10 │9,600元 │1.「癸○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│ │
│ │ │ │2.「癸○○」印文1枚 │第25頁 │ │
│ │日至18日 │ ├──────────┼────────┤ │
│ │ │ │「癸○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│ │
│ │ │ │ │第30頁 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼────────┤ │
│ 5 │95年7月3日│9,600元 │1.「癸○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│ │
│ │至19日 │ │2.「癸○○」印文1枚 │第37頁 │ │
│ │ │ ├──────────┼────────┤ │
│ │ │ │「癸○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│ │
│ │ │ │ │第41頁 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼────────┤ │
│ 6 │95年9月21 │9,600元 │1.「癸○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│ │
│ │日至29日 │ │2.「癸○○」印文1枚 │第52頁 │ │
│ │ │ ├──────────┼────────┤ │
│ │ │ │「癸○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│ │
│ │ │ │ │第57頁 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼────────┤ │
│ 7 │95年10月23│9,600元 │1.「癸○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│ │
│ │日至31日 │ │2.「癸○○」印文1枚 │第58頁 │ │
│ │ │ ├──────────┼────────┤ │
│ │ │ │「癸○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│ │
│ │ │ │ │第63頁 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼────────┤ │
│ 8 │95年11月2 │9,600元 │1.「癸○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│ │
│ │日至19日 │ │2.「癸○○」印文1枚 │第64頁 │ │
│ │ │ ├──────────┼────────┤ │
│ │ │ │「癸○○」印文2枚 │臺北市調處證七卷│ │
│ │ │ │ │第66頁 │ │
├──┼─────┼─────┼──────────┼────────┤ │
│ 9 │95年12月15│9,600元 │1.「癸○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│ │
│ │日至30日 │ │2.「癸○○」印文1枚 │第74頁 │ │
│ │ │ ├──────────┼────────┤ │
│ │ │ │「癸○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│ │
│ │ │ │ │第78頁 │ │
├──┼─────┴─────┴──────────┴────────┴───┤
│總計│8萬6,400元 │
└──┴───────────────────────────────────┘

附表十二：辛○○部分之僱工費
┌──┬─────┬─────┬───────────┬────────┐
│編號│領款收據所│領款收據所│領款收據上所偽造之署押│卷證出處 │
│ │載日期 │載金額（新│及盜用印章所生之印文 │ │
│ │ │ ├───────────┤ │
│ │ │臺幣） │工資明細表上盜用印章所│ │
│ │ │ │生之印文 │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 1 │95年5月19 │9,600元 │1.「辛○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至31日 │ │2.「辛○○」印文1枚 │第25頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「辛○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第30頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 2 │95年6月9日│9,600元 │1.「辛○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │至16日 │ │2.「辛○○」印文1枚 │第31頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「辛○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第36頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 3 │95年8月10 │9,600元 │1.「辛○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至18日 │ │2.「辛○○」印文1枚 │第46頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「辛○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第51頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 4 │96年1月14 │9,600元 │1.「辛○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至30日 │ │2.「辛○○」印文1枚 │第79頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「辛○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第87頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 5 │96年2月2日│9,600元 │1.「辛○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │至27日 │ │2.「辛○○」印文1枚 │第88頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「辛○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第96頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 6 │96年6月22 │9,600元 │1.「辛○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至30日 │ │2.「辛○○」印文1枚 │第122頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「辛○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第128頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 7 │96年7月20 │9,600元 │1.「辛○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至31日 │ │2.「辛○○」印文1枚 │第129頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「辛○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第134頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 8 │97年1月2日│9,600元 │1.「辛○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │至16日 │ │2.「辛○○」印文1枚 │第165頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「辛○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第167頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 9 │97年2月4日│9,600元 │1.「辛○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │至20日 │ │2.「辛○○」印文1枚 │第170頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「辛○○」印文2枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第172頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 10 │97年3月11 │9,600元 │1.「辛○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至19日 │ │2.「辛○○」印文1枚 │第176頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「辛○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第178頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 11 │97年4月2日│9,600元 │1.「辛○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │至20日 │ │2.「辛○○」印文1枚 │第182頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「辛○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第184頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 12 │97年9月21 │9,600元 │1.「辛○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至30日 │ │2.「辛○○」印文1枚 │第211頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「辛○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第216頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 13 │97年10月1 │9,600元 │1.「辛○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至31日 │ │2.「辛○○」印文1枚 │第217頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「辛○○」印文2枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第219頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 14 │99年5月6日│9,600元 │1.「辛○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │至31日 │ │2.「辛○○」印文1枚 │第265頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「辛○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第268頁 │
├──┼─────┴─────┴───────────┴────────┤
│總計│13萬4,400元 │
└──┴────────────────────────────────┘

附表十三：壬○○部分之僱工費
┌──┬─────┬─────┬───────────┬────────┐
│編號│領款收據所│領款收據所│領款收據上所偽造之署押│卷證出處 │
│ │載日期 │載金額（新│及盜用印章所生之印文 │ │
│ │ │臺幣） ├───────────┤ │
│ │ │ │工資明細表上盜用印章所│ │
│ │ │ │生之印文 │ │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 1 │95年6月23 │9,600元 │1.「壬○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至30日 │ │2.「壬○○」印文1枚 │第31頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「壬○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第30頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 2 │95年8月21 │9,600元 │1.「壬○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至31日 │ │2.「壬○○」印文1枚 │第46頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「壬○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第51頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 3 │96年7月2日│9,600元 │1.「壬○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │至18日 │ │2.「壬○○」印文1枚 │第129頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「壬○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第134頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 4 │96年8月2日│9,600元 │1.「壬○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │至19日 │ │2.「壬○○」印文1枚 │第135頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「壬○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第140頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 5 │96年10月11│9,600元 │1.「壬○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至19日 │ │2.「壬○○」印文1枚 │第153頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「壬○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第158頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 6 │96年12月12│9,600元 │1.「壬○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至17日 │ │2.「壬○○」印文1枚 │第159頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「壬○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第164頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 7 │97年2月21 │9,600元 │1.「壬○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至29日 │ │2.「壬○○」印文1枚 │第170頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「壬○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第172頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 8 │97年3月20 │9,600元 │1.「壬○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至31日 │ │2.「壬○○」印文1枚 │第176頁 │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「壬○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第178頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 9 │97年7月20 │9,600元 │1.「壬○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至31日 │ │2.「壬○○」印文1枚 │第200頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「壬○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第202頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 10 │97年11月1 │9,600元 │1.「壬○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至30日 │ │2.「壬○○」印文1枚 │第225頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「壬○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第228頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 11 │97年12月1 │9,600元 │1.「壬○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至24日 │ │2.「壬○○」印文1枚 │第221頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「壬○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第224頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 12 │98年2月3日│9,600元 │1.「壬○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │至26日 │ │2.「壬○○」印文1枚 │第229頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「壬○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第231之1頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 13 │98年4月23 │9,600元 │1.「壬○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至30日 │ │2.「壬○○」印文1枚 │第232頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「壬○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第235頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 14 │98年5月3日│9,600元 │1.「壬○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │至21日 │ │2.「壬○○」印文1枚 │第236頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「壬○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第239頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 15 │98年10月5 │9,600元 │1.「壬○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至21日 │ │2.「壬○○」印文1枚 │第252頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「壬○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第255頁 │
├──┼─────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 16 │98年12月1 │9,600元 │1.「壬○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至16日 │ │2.「壬○○」印文1枚 │第260頁 │
│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │「壬○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │第264頁 │
├──┼─────┴─────┴───────────┴────────┤
│總計│15萬3,600元 │
└──┴────────────────────────────────┘

附表十四：申○○部分之僱工費（新臺幣）
┌──┬────┬───┬────┬────┬────┬─────┬───────────┬────────┐
│編號│領款收據│實際工│不實工作│領款收據│實際應得│差額即不實│領款收據上所偽造之署押│卷證出處 │
│ │所載日期│作日期│日期 │所載金額│工資 │申領之金額│及盜用印章所生之印文 │ │
│ │ │ │ │ │ │ ├───────────┤ │
│ │ │ │ │ │ │ │工資明細表上盜用印章所│ │
│ │ │ │ │ │ │ │生之印文 │ │
├──┼────┼───┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 1 │96年9月3│96年9 │96年9月3│9,600元 │1,200元 │8,400元 │1.「申○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至25日│23日 │、5、7、│ │ │ │2.「申○○」印文1枚 │第141頁 │
│ │ │ │10、12、│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │20、25日│ │ │ │「申○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │第146頁 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 2 │96年10月│96年10│96年10月│9,600元 │2,400元 │7,200元 │1.「申○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │21日至31│月21、│22、24、│ │ │ │2.「申○○」印文1枚 │第153頁 │
│ │日 │28日 │26、29、│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │30、31日│ │ │ │「申○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │第158頁 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 3 │96年12月│96年12│96年12月│9,600元 │1,200元 │8,400元 │1.「申○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │19日至26│月23日│19、20、│ │ │ │2.「申○○」印文1枚 │第159頁 │
│ │日 │ │21、22、│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │24、25、│ │ │ │「申○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │26日 │ │ │ │ │第164頁 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 4 │97年4月 │97年4 │97年4月 │9,600元 │1,200元 │8,400元 │1.「申○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │21日至30│月27日│21、23、│ │ │ │2.「申○○」印文1枚 │第182頁 │
│ │日 │ │24、25、│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │28、29、│ │ │ │「申○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │30日 │ │ │ │ │第184頁 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 5 │97年5月1│97年5 │97年5月1│9,600元 │4,800元 │4,800元 │1.「申○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │日至25日│月4、 │、8、15 │ │ │ │2.「申○○」印文1枚 │第188頁 │
│ │ │11、18│、22日 │ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │、25日│ │ │ │ │「申○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │第190頁 │
├──┼────┼───┼────┼────┼────┼─────┼───────────┼────────┤
│ 6 │97年8月 │97年8 │97年8月 │9,600元 │2,400元 │7,200元 │1.「申○○」署押1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │19至31日│月24、│19、21、│ │ │ │2.「申○○」印文1枚 │第206頁 │
│ │ │31日 │22、26、│ │ │ ├───────────┼────────┤
│ │ │ │28、29日│ │ │ │「申○○」印文1枚 │臺北市調處證七卷│
│ │ │ │ │ │ │ │ │第210之1頁 │
├──┴────┴───┴────┴────┴────┼─────┼───────────┴────────┤
│總計 │4萬4,400元│ │
└──────────────────────────┴─────┴────────────────────┘

附表十五：
┌──┬────┬──────────┬───────┬──────┬──────────────────┐
│編號│工作期間│行使之不實領款收據 │行使暨申請核銷│ 詐得金額 │所犯罪名及宣告刑 │
│ │ │ │時間 │（新臺幣） │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 1 │95年2 月│如附表十編號1所示 │95年3月9日 │1萬9,200元 │午○○公務員，共同連續利用職務上之機│
│ │ ├──────────┤ │ │會，以詐術使人將本人之物交付，處有期│
│ │ │如附表十一編號1所示 │ │ │徒刑柒年陸月，褫奪公權捌年，偽造「林│
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┤振茂」印章壹枚、領款收據上偽造「林振│
│ 2 │95年3 月│如附表十一編號2所示 │95年4月14日 │9,600元 │茂」印文肆枚、署押肆枚、「辛○○」署│
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┤押壹枚、工資明細表上偽造「癸○○」印│
│ 3 │95年4 月│如附表十編號2所示 │95年5月間某日 │1萬9,200元 │文陸枚，均沒收，未扣案犯罪所得財物新│
│ │ ├──────────┤ │ │臺幣柒萬陸仟捌佰元應追繳發還新北市政│
│ │ │如附表十一編號3所示 │ │ │府汐止區公所，如全部或一部無法追繳，│
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┤以其財產抵償之。 │
│ 4 │95年5 月│如附表十編號3所示 │95年6月27日 │2萬8,800元 │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ ├──────────┤ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │如附表十一編號4所示 │ │ │免刑。（編號1 、3 、4 中所示附表十部│
│ │ ├──────────┤ │ │分） │
│ │ │如附表十二編號1所示 │ │ │ │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 5 │95年6 月│如附表十編號4所示 │95年7月14日 │2萬8,800元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年拾月，褫奪公權肆年，領款收據上偽│
│ │ ├──────────┤ │ │造「辛○○」、「壬○○」署押各壹枚均│
│ │ │如附表十二編號2所示 │ │ │沒收，未扣案犯罪所得財物新臺幣貳萬捌│
│ │ │ │ │ │仟捌佰元應追繳發還新北市政府汐止區公│
│ │ │ │ │ │所，如全部或一部無法追繳，以其財產抵│
│ │ ├──────────┤ │ │償之。 │
│ │ │如附表十三編號1所示 │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。（附表十部分） │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 6 │95年7 月│如附表十編號5所示 │95年8月4日 │1萬9,200元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年玖月，褫奪公權肆年，偽造「癸○○│
│ │ │ │ │ │」印章壹枚、領款收據上偽造「癸○○」│
│ │ │ │ │ │印文壹枚、署押壹枚、工資明細表上偽造│
│ │ ├──────────┤ │ │「癸○○」印文壹枚，均沒收，未扣案犯│
│ │ │如附表十一編號5所示 │ │ │罪所得財物新臺幣壹萬玖仟貳佰元應追繳│
│ │ │ │ │ │發還新北市政府汐止區公所，如全部或一│
│ │ │ │ │ │部無法追繳，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。（附表十部分） │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 7 │95年8 月│如附表十二編號3所示 │95年9月14日 │1萬9,200元 │午○○公務員，利用職務上之機會，以詐│
│ │ │ │ │ │術使人將本人之物交付，處有期徒刑參年│
│ │ │ │ │ │玖月，褫奪公權肆年，領款收據上偽造「│
│ │ ├──────────┤ │ │辛○○」、「壬○○」署押各壹枚均沒收│
│ │ │如附表十三編號2所示 │ │ │，未扣案犯罪所得財物新臺幣壹萬玖仟貳│
│ │ │ │ │ │佰元應追繳發還新北市政府汐止區公所，│
│ │ │ │ │ │如全部或一部無法追繳，以其財產抵償之│
│ │ │ │ │ │。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 8 │95年9 月│如附表十一編號6所示 │95年10月間某日│9,600元 │午○○公務員，利用職務上之機會，以詐│
│ │ │ │ │ │術使人將本人之物交付，處有期徒刑參年│
│ │ │ │ │ │捌月，褫奪公權肆年，偽造「癸○○」印│
│ │ │ │ │ │章壹枚、領款收據上偽造「癸○○」印文│
│ │ │ │ │ │壹枚、署押壹枚、工資明細表上偽造「林│
│ │ │ │ │ │振茂」印文壹枚，均沒收，未扣案犯罪所│
│ │ │ │ │ │得財物新臺幣玖仟陸佰元應追繳發還新北│
│ │ │ │ │ │市政府汐止區公所，如全部或一部無法追│
│ │ │ │ │ │繳，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 9 │95年10月│如附表十一編號7所示 │95年11月24日 │9,600元 │午○○公務員，利用職務上之機會，以詐│
│ │ │ │ │ │術使人將本人之物交付，處有期徒刑參年│
│ │ │ │ │ │捌月，褫奪公權肆年，偽造「癸○○」印│
│ │ │ │ │ │章壹枚、領款收據上偽造「癸○○」印文│
│ │ │ │ │ │壹枚、署押壹枚、工資明細表上偽造「林│
│ │ │ │ │ │振茂」印文壹枚，均沒收，未扣案犯罪所│
│ │ │ │ │ │得財物新臺幣玖仟陸佰元應追繳發還新北│
│ │ │ │ │ │市政府汐止區公所，如全部或一部無法追│
│ │ │ │ │ │繳，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 10 │95年11月│如附表十一編號8所示 │95年12月13日 │9,600元 │午○○公務員，利用職務上之機會，以詐│
│ │ │ │ │ │術使人將本人之物交付，處有期徒刑參年│
│ │ │ │ │ │捌月，褫奪公權肆年，偽造「癸○○」印│
│ │ │ │ │ │章壹枚、領款收據上偽造「癸○○」印文│
│ │ │ │ │ │壹枚、署押壹枚、工資明細表上偽造「林│
│ │ │ │ │ │振茂」印文貳枚，均沒收，未扣案犯罪所│
│ │ │ │ │ │得財物新臺幣玖仟陸佰元應追繳發還新北│
│ │ │ │ │ │市政府汐止區公所，如全部或一部無法追│
│ │ │ │ │ │繳，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 11 │95年12月│如附表十編號6所示 │96年1月間某日 │1萬9,200元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年玖月，褫奪公權肆年，偽造「癸○○│
│ │ │ │ │ │」印章壹枚、領款收據上偽造「癸○○」│
│ │ │ │ │ │印文壹枚、署押壹枚、工資明細表上偽造│
│ │ ├──────────┤ │ │「癸○○」印文壹枚，均沒收，未扣案犯│
│ │ │如附表十一編號9所示 │ │ │罪所得財物新臺幣壹萬玖仟貳佰元應追繳│
│ │ │ │ │ │發還新北市政府汐止區公所，如全部或一│
│ │ │ │ │ │部無法追繳，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。（附表十部分） │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 12 │96年1 月│如附表十二編號4所示 │96年2月間某日 │9,600元 │午○○公務員，利用職務上之機會，以詐│
│ │ │ │ │ │術使人將本人之物交付，處有期徒刑參年│
│ │ │ │ │ │捌月，褫奪公權肆年，領款收據上偽造「│
│ │ │ │ │ │辛○○」署押壹枚沒收，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應追繳發還新北市│
│ │ │ │ │ │政府汐止區公所，如全部或一部無法追繳│
│ │ │ │ │ │，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 13 │96年2 月│如附表十二編號5所示 │96年3月間某日 │9,600元 │午○○公務員，利用職務上之機會，以詐│
│ │ │ │ │ │術使人將本人之物交付，處有期徒刑參年│
│ │ │ │ │ │捌月，褫奪公權肆年，領款收據上偽造「│
│ │ │ │ │ │辛○○」署押壹枚沒收，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應追繳發還新北市│
│ │ │ │ │ │政府汐止區公所，如全部或一部無法追繳│
│ │ │ │ │ │，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 14 │96年4 月│如附表十編號7所示 │96年5月間某日 │9,600元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年捌月，褫奪公權肆年，未扣案犯罪所│
│ │ │ │ │ │得財物新臺幣玖仟陸佰元應追繳發還新北│
│ │ │ │ │ │市政府汐止區公所，如全部或一部無法追│
│ │ │ │ │ │繳，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 15 │96年5 月│如附表十編號8所示 │96年6月間某日 │9,600元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年捌月，褫奪公權肆年，未扣案犯罪所│
│ │ │ │ │ │得財物新臺幣玖仟陸佰元應追繳發還新北│
│ │ │ │ │ │市政府汐止區公所，如全部或一部無法追│
│ │ │ │ │ │繳，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 16 │96年6 月│如附表十編號9所示 │96年7月18日 │1萬9,200元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年玖月，褫奪公權肆年，領款收據上偽│
│ │ │ │ │ │造「辛○○」署押壹枚沒收，未扣案犯罪│
│ │ ├──────────┤ │ │所得財物新臺幣壹萬玖仟貳佰元應追繳發│
│ │ │如附表十二編號6所示 │ │ │還新北市政府汐止區公所，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │無法追繳，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。（附表十部分） │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 17 │96年7 月│如附表十編號10所示 │96年8月31日 │2萬8,800元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年拾月，褫奪公權肆年，領款收據上偽│
│ │ ├──────────┤ │ │造「辛○○」、「壬○○」署押各壹枚均│
│ │ │如附表十二編號7所示 │ │ │沒收，未扣案犯罪所得財物新臺幣貳萬捌│
│ │ │ │ │ │仟捌佰元應追繳發還新北市政府汐止區公│
│ │ │ │ │ │所，如全部或一部無法追繳，以其財產抵│
│ │ ├──────────┤ │ │償之。 │
│ │ │如附表十三編號3所示 │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。（附表十部分） │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 18 │96年8 月│如附表十編號11所示 │96年9月間某日 │1萬9,200元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年玖月，褫奪公權肆年，領款收據上偽│
│ │ │ │ │ │造「壬○○」署押壹枚沒收，未扣案犯罪│
│ │ ├──────────┤ │ │所得財物新臺幣壹萬玖仟貳佰元應追繳發│
│ │ │如附表十三編號4所示 │ │ │還新北市政府汐止區公所，如全部或一部│
│ │ │ │ │ │無法追繳，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。（附表十部分） │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 19 │96年9 月│如附表十編號12所示 │96年10月間某日│1萬8,000元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年玖月，褫奪公權肆年，領款收據上偽│
│ │ │ │ │ │造「申○○」署押壹枚沒收，未扣案犯罪│
│ │ ├──────────┤ │ │所得財物新臺幣壹萬捌仟元應追繳發還新│
│ │ │如附表十四編號1所示 │ │ │北市政府汐止區公所，如全部或一部無法│
│ │ │ │ │ │追繳，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。（附表十部分） │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 20 │96年10月│如附表十編號13所示 │96年11月28日 │2萬6,400元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年拾月，褫奪公權肆年，領款收據上偽│
│ │ ├──────────┤ │ │造「壬○○」、「申○○」署押各壹枚均│
│ │ │如附表十三編號5所示 │ │ │沒收，未扣案犯罪所得財物新臺幣貳萬陸│
│ │ │ │ │ │仟肆佰元應追繳發還新北市政府汐止區公│
│ │ │ │ │ │所，如全部或一部無法追繳，以其財產抵│
│ │ ├──────────┤ │ │償之。 │
│ │ │如附表十四編號2所示 │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。（附表十部分） │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 21 │96年11月│如附表十編號14所示 │96年12月13日 │9,600元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年捌月，褫奪公權肆年，未扣案犯罪所│
│ │ │ │ │ │得財物新臺幣玖仟陸佰元應追繳發還新北│
│ │ │ │ │ │市政府汐止區公所，如全部或一部無法追│
│ │ │ │ │ │繳，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 22 │96年12月│如附表十編號15所示 │96年12月28日 │2萬7,600元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年拾月，褫奪公權肆年，領款收據上偽│
│ │ ├──────────┤ │ │造「壬○○」、「申○○」署押各壹枚均│
│ │ │如附表十三編號6所示 │ │ │沒收，未扣案犯罪所得財物新臺幣貳萬柒│
│ │ │ │ │ │仟陸佰元應追繳發還新北市政府汐止區公│
│ │ │ │ │ │所，如全部或一部無法追繳，以其財產抵│
│ │ ├──────────┤ │ │償之。 │
│ │ │如附表十四編號3所示 │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。（附表十部分） │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 23 │97年1 月│如附表十二編號8所示 │97年2月間某日 │9,600元 │午○○公務員，利用職務上之機會，以詐│
│ │ │ │ │ │術使人將本人之物交付，處有期徒刑參年│
│ │ │ │ │ │捌月，褫奪公權肆年，領款收據上偽造「│
│ │ │ │ │ │辛○○」署押壹枚沒收，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應追繳發還新北市│
│ │ │ │ │ │政府汐止區公所，如全部或一部無法追繳│
│ │ │ │ │ │，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 24 │97年2 月│如附表十編號16所示 │97年3月間某日 │2萬8,800元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年拾月，褫奪公權肆年，領款收據上偽│
│ │ ├──────────┤ │ │造「辛○○」、「壬○○」各壹枚均沒收│
│ │ │如附表十二編號9所示 │ │ │，未扣案犯罪所得財物新臺幣貳萬捌仟捌│
│ │ │ │ │ │佰元應追繳發還新北市政府汐止區公所，│
│ │ │ │ │ │如全部或一部無法追繳，以其財產抵償之│
│ │ ├──────────┤ │ │。 │
│ │ │如附表十三編號7所示 │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。（附表十部分） │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 25 │97年3 月│如附表十編號17所示 │97年4月間某日 │2萬8,800元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年拾月，褫奪公權肆年，領款收據上偽│
│ │ ├──────────┤ │ │造「辛○○」、「壬○○」署押各壹枚均│
│ │ │如附表十二編號10所示│ │ │沒收，未扣案犯罪所得財物新臺幣貳萬捌│
│ │ │ │ │ │仟捌佰元應追繳發還新北市政府汐止區公│
│ │ │ │ │ │所，如全部或一部無法追繳，以其財產抵│
│ │ ├──────────┤ │ │償之。 │
│ │ │如附表十三編號8所示 │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。（附表十部分） │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 26 │97年4 月│如附表十編號18所示 │97年5月間某日 │2萬7,600元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年拾月，褫奪公權肆年，領款收據上偽│
│ │ ├──────────┤ │ │造「辛○○」、「申○○」署押各壹枚均│
│ │ │如附表十二編號11所示│ │ │沒收，未扣案犯罪所得財物新臺幣貳萬柒│
│ │ │ │ │ │仟陸佰元應追繳發還新北市政府汐止區公│
│ │ │ │ │ │所，如全部或一部無法追繳，以其財產抵│
│ │ ├──────────┤ │ │償之。 │
│ │ │如附表十四編號4所示 │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。（附表十部分） │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 27 │97年5 月│如附表十編號19所示 │97年6月間某日 │1萬4,400元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年玖月，褫奪公權肆年，領款收據上偽│
│ │ │ │ │ │造「申○○」署押各壹枚沒收，未扣案犯│
│ │ ├──────────┤ │ │罪所得財物新臺幣壹萬肆仟肆佰元應追繳│
│ │ │如附表十四編號5所示 │ │ │發還新北市政府汐止區公所，如全部或一│
│ │ │ │ │ │部無法追繳，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。（附表十部分） │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 28 │97年7 月│如附表十編號20所示 │97年8月間某日 │1萬9,200元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年玖月，褫奪公權肆年，領款收據上偽│
│ │ │ │ │ │造「壬○○」壹枚沒收，未扣案犯罪所得│
│ │ ├──────────┤ │ │財物新臺幣壹萬玖仟貳佰元應追繳發還新│
│ │ │如附表十三編號9所示 │ │ │北市政府汐止區公所，如全部或一部無法│
│ │ │ │ │ │追繳，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。（附表十部分） │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 29 │97年8 月│如附表十四編號6所示 │97年9月間某日 │7,200元 │午○○公務員，利用職務上之機會，以詐│
│ │ │ │ │ │術使人將本人之物交付，處有期徒刑參年│
│ │ │ │ │ │捌月，褫奪公權肆年，領款收據上偽造「│
│ │ │ │ │ │申○○」壹枚沒收，未扣案犯罪所得財物│
│ │ │ │ │ │新臺幣柒仟貳佰元應追繳發還新北市政府│
│ │ │ │ │ │汐止區公所，如全部或一部無法追繳，以│
│ │ │ │ │ │其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 30 │97年9月 │如附表十編號21所示 │97年10月間某日│1萬9,200元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年玖月，褫奪公權肆年，領款收據上偽│
│ │ │ │ │ │造「辛○○」壹枚沒收，未扣案犯罪所得│
│ │ ├──────────┤ │ │財物新臺幣壹萬玖仟貳佰元應追繳發還新│
│ │ │如附表十二編號12所示│ │ │北市政府汐止區公所，如全部或一部無法│
│ │ │ │ │ │追繳，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。（附表十部分） │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 31 │97年10月│如附表十二編號13所示│97年11月間某日│9,600元 │午○○公務員，利用職務上之機會，以詐│
│ │ │ │ │ │術使人將本人之物交付，處有期徒刑參年│
│ │ │ │ │ │捌月，褫奪公權肆年，領款收據上偽造「│
│ │ │ │ │ │辛○○」壹枚沒收，未扣案犯罪所得財物│
│ │ │ │ │ │新臺幣玖仟陸佰元應追繳發還新北市政府│
│ │ │ │ │ │汐止區公所，如全部或一部無法追繳，以│
│ │ │ │ │ │其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 32 │97年11月│如附表十三編號10所示│97年12月間某日│9,600元 │午○○公務員，利用職務上之機會，以詐│
│ │ │ │ │ │術使人將本人之物交付，處有期徒刑參年│
│ │ │ │ │ │捌月，褫奪公權肆年，領款收據上偽造「│
│ │ │ │ │ │壬○○」壹枚沒收，未扣案犯罪所得財物│
│ │ │ │ │ │新臺幣玖仟陸佰元應追繳發還新北市政府│
│ │ │ │ │ │汐止區公所，如全部或一部無法追繳，以│
│ │ │ │ │ │其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 33 │97年12月│如附表十三編號11所示│98年1月間某日 │9,600元 │午○○公務員，利用職務上之機會，以詐│
│ │ │ │ │ │術使人將本人之物交付，處有期徒刑參年│
│ │ │ │ │ │捌月，褫奪公權肆年，領款收據上偽造「│
│ │ │ │ │ │壬○○」署押壹枚沒收，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應追繳發還新北市│
│ │ │ │ │ │政府汐止區公所，如全部或一部無法追繳│
│ │ │ │ │ │，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 34 │98年2 月│如附表十三編號12所示│98年3月間某日 │9,600元 │午○○公務員，利用職務上之機會，以詐│
│ │ │ │ │ │術使人將本人之物交付，處有期徒刑參年│
│ │ │ │ │ │捌月，褫奪公權肆年，領款收據上偽造「│
│ │ │ │ │ │壬○○」署押壹枚沒收，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應追繳發還新北市│
│ │ │ │ │ │政府汐止區公所，如全部或一部無法追繳│
│ │ │ │ │ │，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 35 │98年4 月│如附表十三編號13所示│98年5月間某日 │9,600元 │午○○公務員，利用職務上之機會，以詐│
│ │ │ │ │ │術使人將本人之物交付，處有期徒刑參年│
│ │ │ │ │ │捌月，褫奪公權肆年，領款收據上偽造「│
│ │ │ │ │ │壬○○」署押壹枚沒收，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應追繳發還新北市│
│ │ │ │ │ │政府汐止區公所，如全部或一部無法追繳│
│ │ │ │ │ │，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 36 │98年5 月│如附表十三編號14所示│98年6月間某日 │9,600元 │午○○公務員，利用職務上之機會，以詐│
│ │ │ │ │ │術使人將本人之物交付，處有期徒刑參年│
│ │ │ │ │ │捌月，褫奪公權肆年，領款收據上偽造「│
│ │ │ │ │ │壬○○」署押壹枚沒收，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應追繳發還新北市│
│ │ │ │ │ │政府汐止區公所，如全部或一部無法追繳│
│ │ │ │ │ │，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 37 │98年10月│如附表十三編號15所示│98年11月間某日│9,600元 │午○○公務員，利用職務上之機會，以詐│
│ │ │ │ │ │術使人將本人之物交付，處有期徒刑參年│
│ │ │ │ │ │捌月，褫奪公權肆年，領款收據上偽造「│
│ │ │ │ │ │壬○○」署押壹枚沒收，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應追繳發還新北市│
│ │ │ │ │ │政府汐止區公所，如全部或一部無法追繳│
│ │ │ │ │ │，以其財產抵償之。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 38 │98年11月│如附表十編號22所示 │98年12月25日 │9,600元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年捌月，褫奪公權肆年，未扣案犯罪所│
│ │ │ │ │ │得財物新臺幣玖仟陸佰元應追繳發還新北│
│ │ │ │ │ │市政府汐止區公所，如全部或一部無法追│
│ │ │ │ │ │繳，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。 │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 39 │98年12月│如附表十編號23所示 │98年12月25日 │1萬9,200元 │午○○公務員，共同利用職務上之機會，│
│ │ │ │ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │ │ │ │ │參年玖月，褫奪公權肆年，領款收據上偽│
│ │ │ │ │ │造「壬○○」壹枚沒收，未扣案犯罪所得│
│ │ ├──────────┤ │ │財物新臺幣壹萬玖仟貳佰元應追繳發還新│
│ │ │如附表十三編號16所示│ │ │北市政府汐止區公所，如全部或一部無法│
│ │ │ │ │ │追繳，以其財產抵償之。 │
│ │ │ │ │ │戌○○非公務員與公務員，共同利用職務│
│ │ │ │ │ │上之機會，以詐術使人將本人之物交付，│
│ │ │ │ │ │免刑。（附表十部分） │
├──┼────┼──────────┼───────┼──────┼──────────────────┤
│ 40 │99年5 月│如附表十二編號14所示│99年6月間某日 │9,600元 │午○○公務員，利用職務上之機會，以詐│
│ │ │ │ │ │術使人將本人之物交付，處有期徒刑參年│
│ │ │ │ │ │捌月，褫奪公權肆年，領款收據上偽造「│
│ │ │ │ │ │辛○○」署押壹枚沒收，未扣案犯罪所得│
│ │ │ │ │ │財物新臺幣玖仟陸佰元應追繳發還新北市│
│ │ │ │ │ │政府汐止區公所，如全部或一部無法追繳│
│ │ │ │ │ │，以其財產抵償之。 │
├──┴────┴──────────┴───────┼──────┼──────────────────┤
│總計 │63萬9,600元 │ │
└──────────────────────────┴──────┴──────────────────┘

附表十六：珠、心算班部分
┌──┬──────┬────────────┬──────┬────────────────┐
│編號│犯罪事實 │偽造之印章、印文 │卷證出處 │所犯罪名及宣告刑 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼────────────────┤
│ 1 │一（四）即興│「丙○○」印章1枚 │（未扣案） │午○○公務員，利用職務上之機會，│
│ │福里珠、心算│ │ │以詐術使人將本人之物交付，處有期│
│ │班部分 │ │ │徒刑參年捌月，褫奪公權肆年，偽造│
│ │ │ │ │「丙○○」印章壹枚、領款收據上偽│
│ │ ├────────────┼──────┤造「丙○○」印文壹枚，均沒收，未│
│ │ │99年9 月某日教師款收據上│見他二卷卷一│扣案犯罪所得財物新臺幣貳萬伍仟參│
│ │ │偽造「丙○○」印文1 枚 │第197頁 │佰貳拾貳元應追繳發還新北市政府汐│
│ │ │ │ │止區公所，如全部或一部無法追繳，│
│ │ │ │ │以其財產抵償之。 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼────────────────┤
│ 2 │一（五）即幸│「地○○」印章1枚 │（未扣案） │午○○意圖為自己不法之所有，以詐│
│ │福協會珠、心├────────────┼──────┤術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │算班部分 │「乙○○○」印章1枚 │（未扣案） │捌月，偽造「地○○」、「乙○○○│
│ │ ├────────────┼──────┤」印章各壹枚、印文各肆枚，均沒收│
│ │ │幸福協會99年10月19日領據│見他二卷卷二│。 │
│ │ │出納欄位、接受臺北縣政府│第54至58頁 │ │
│ │ │汐止市公所補助充實設備辦│ │ │
│ │ │理活動經費支出明細表出納│ │ │
│ │ │欄位、支出傳票出納欄位、│ │ │
│ │ │領款收據支出傳票出納欄位│ │ │
│ │ │偽造「地○○」印文各1 枚│ │ │
│ │ │，共4 枚。 │ │ │
│ │ ├────────────┼──────┤ │
│ │ │幸福協會99年10月19日領據│見他二卷卷二│ │
│ │ │會計欄位、接受臺北縣政府│第54至58頁 │ │
│ │ │汐止市公所補助充實設備辦│ │ │
│ │ │理活動經費支出明細表會計│ │ │
│ │ │欄位、支出傳票會計欄位、│ │ │
│ │ │領款收據支出傳票會計欄位│ │ │
│ │ │偽造「乙○○○」印文各1 │ │ │
│ │ │枚，共4 枚。 │ │ │
├──┼──────┼────────────┼──────┼────────────────┤
│ 3 │一（五）即關│「酉○○」印章1枚 │（未扣案） │午○○意圖為自己不法之所有，以詐│
│ │懷協會珠、心├────────────┼──────┤術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │算班部分 │「宇○○」印章1枚 │（未扣案） │捌月，偽造「酉○○」、「宇○○」│
│ │ ├────────────┼──────┤印章各壹枚、印文各貳枚，均沒收。│
│ │ │關懷協會99年12月24日領據│見他二卷卷二│ │
│ │ │出納欄位、支出傳票出納欄│第7至8頁 │ │
│ │ │位偽造「酉○○」印文各1 │ │ │
│ │ │枚，共2 枚。 │ │ │
│ │ ├────────────┼──────┤ │
│ │ │關懷協會99年12月24日領據│見他二卷卷二│ │
│ │ │出納欄位、支出傳票出納欄│第7至8頁 │ │
│ │ │位偽造「宇○○」印文各1 │ │ │
│ │ │枚，共2 枚。 │ │ │
└──┴──────┴────────────┴──────┴────────────────┘

附表十七：電腦班部分
┌──┬──────┬────────────┬──────┬────────────────┐
│編號│犯罪事實 │偽造之印章、印文、署押 │卷證出處 │所犯罪名及宣告刑 │
├──┼──────┼────────────┼──────┼────────────────┤
│ 1 │一（六）即興│電腦初級班簽到簿上「周阿│見偵四卷卷二│午○○公務員，利用職務上之機會，│
│ │福里電腦班部│代」署押18枚 │第21、23、24│以詐術使人將本人之物交付，處有期│
│ │分 │ │、26、28、30│徒刑參年柒月，褫奪公權肆年，偽造│
│ │ │ │、32、34、36│「周阿代」署押拾捌枚、「周甲辰」│
│ │ │ │、38、40、42│署押壹枚、「徐肇清」署押壹枚，均│
│ │ │ │、44、46、48│沒收，未扣案犯罪所得財物新臺幣壹│
│ │ │ │、52、54、56│萬柒仟捌佰貳拾肆元應追繳發還新北│
│ │ │ │頁 │市政府汐止區公所，如全部或一部無│
│ │ ├────────────┼──────┤法追繳，以其財產抵償之。 │
│ │ │電腦初級班簽到簿上「周甲│見偵四卷卷二│ │
│ │ │辰」署押1 枚 │第49頁 │ │
│ │ ├────────────┼──────┤ │
│ │ │電腦初級班簽到簿上「徐肇│見偵四卷卷二│ │
│ │ │清」署押1 枚 │第49頁 │ │
├──┼──────┼────────────┼──────┼────────────────┤
│ 2 │一（七）即幸│「地○○」印章1枚 │（未扣案） │午○○意圖為自己不法之所有，以詐│
│ │福協會電腦班├────────────┼──────┤術使人將本人之物交付，處有期徒刑│
│ │部分 │「乙○○○」印章1枚 │（未扣案） │柒月，偽造「地○○」、「乙○○○│
│ │ ├────────────┼──────┤」印章各壹枚、印文各柒枚，均沒收│
│ │ │幸福協會99年10月29日領據│見他二卷卷三│。 │
│ │ │出納欄位、接受臺北縣政府│第221 至236 │ │
│ │ │汐止市公所補助充實設備辦│頁 │ │
│ │ │理活動經費支出明細表出納│ │ │
│ │ │欄位、支出傳票3 紙出納欄│ │ │
│ │ │位、領款收據支出傳票2 紙│ │ │
│ │ │出納欄位偽造「地○○」印│ │ │
│ │ │文各1 枚，共7 枚。 │ │ │
│ │ ├────────────┼──────┤ │
│ │ │幸福協會99年10月29日領據│見他二卷卷三│ │
│ │ │出納欄位、接受臺北縣政府│第221 至236 │ │
│ │ │汐止市公所補助充實設備辦│頁 │ │
│ │ │理活動經費支出明細表出納│ │ │
│ │ │欄位、支出傳票3 紙出納欄│ │ │
│ │ │位、領款收據支出傳票2 紙│ │ │
│ │ │出納欄位偽造「乙○○○」│ │ │
│ │ │印文各1 枚，共7 枚。 │ │ │
└──┴──────┴────────────┴──────┴────────────────┘

附表十八：富山小吃店部分
┌──┬───────┬──────────┬───────┐
│編號│日期 │核銷用途 │金額（新臺幣）│
├──┼───────┼──────────┼───────┤
│ 1 │97年11月30日 │巡守隊11月份夜點費 │4,800元 │
├──┼───────┼──────────┼───────┤
│ 2 │97年12月25日 │巡守隊12月份夜點費 │4,800元 │
├──┼───────┼──────────┼───────┤
│ 3 │98年3 月31日 │巡守隊3 月份夜點費 │4,800元 │
├──┼───────┼──────────┼───────┤
│ 4 │97年4 月30日 │巡守隊4 月份夜點費 │4,800元 │
├──┼───────┼──────────┼───────┤
│ 5 │98年5 月15日 │巡守隊5 月份夜點費 │4,800元 │
├──┼───────┼──────────┼───────┤
│ 6 │98年6 月15日 │巡守隊6 月份夜點費 │4,800元 │
├──┼───────┼──────────┼───────┤
│ 7 │98年7 月18日 │環保義工點心7 月份 │4,800元 │
├──┼───────┼──────────┼───────┤
│ 8 │98年9 月30日 │巡守隊9 月份夜點費 │4,800元 │
├──┼───────┼──────────┼───────┤
│ 9 │98年10月30日 │巡守隊10月份夜點費 │4,800元 │
├──┴───────┴──────────┼───────┤
│ 總計│4萬3,200元 │
└─────────────────────┴───────┘

附表十九：高盈豐商號部分
┌──┬──────┬─────────┬───────┐
│編號│日期 │核銷用途 │金額（新臺幣）│
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 1 │98年1 月6 日│茶葉 │2,000元 │
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 2 │98年2 月28日│手套、口罩、垃圾袋│2,350元 │
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 3 │98年3 月31日│茶葉 │4,000元 │
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 4 │98年5 月31日│3號電池、2號電池 │2,280元 │
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 5 │98年6 月1 日│去漆劑、地板臘、竹│2,900元 │
│ │ │掃把 │ │
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 6 │98年6 月22日│茶葉 │4,000元 │
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 7 │98年6 月30日│竹掃把 │1,000元 │
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 8 │98年9 月15日│竹掃把 │1,000元 │
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 9 │98年9 月25日│手套、垃圾袋、去漆│2,400元 │
│ │ │劑 │ │
│ │ │ │ │
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 10 │98年10月20日│強力去漆劑 │1,200元 │
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 11 │98年10月25日│2號電池 │640元 │
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 12 │98年11月2 日│1號電池 │720元 │
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 13 │99年6 月27日│1 號電池、2 號電池│3,040元 │
│ │ │、3 號電池 │ │
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 14 │99年6 月28日│茶葉 │3,000元 │
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 15 │99年7 月5 日│手套、垃圾袋 │2,000元 │
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 16 │99年7 月10日│茶葉 │3,000元 │
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 17 │99年7 月12日│茶葉 │3,000元 │
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 18 │99年10月20日│茶葉 │3,000元 │
├──┼──────┼─────────┼───────┤
│ 19 │99年10月31日│電池 │1,440元 │
├──┴──────┴─────────┼───────┤
│ 總計│4萬2,970元 │
└───────────────────┴───────┘