101年度附民字第111號｜刑事：損害賠償｜裁判日期：101 年 07 月 26 日

臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決 101年度附民字第111號原　　告　　凌啟鴻被　　告　　蔡惠如上列被告因本院100 年度易字第503 號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴駁回。事實一、原告方面：（一）聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）184,531 元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5 ％計算之利息。（二）陳述：原告與被告於民國99年12月14日經由朋友介紹認識，雙方交往至100 年3 月10日分手，分手後數日，被告向原告佯稱目前在龍華科技大學當講師，有出國研習的機會，但身上沒有那麼多錢而向原告借款，原告不疑有他，遂於同年月14日，在臺北市內湖區○○路○ 段310 號銀行前，將8 萬元及美金500 元交付給被告，被告得手後，復食髓知味，於同年4 月2日，在不詳地點，再以講師工作會用到筆記型電腦為由，向原告騙取筆記型電腦1 台，嗣原告發現被告並未在龍華科技大學任職，始知受騙，爰依民法第184 條第1 項前段、第195條第1項請求如聲明所示之金額。（三）證據：臺灣士林地方法院檢察署100 年度偵緝字第720 號起訴書、原告國泰世華銀行帳戶交易明細、彩富電子股份有限公司暫借款申請單、臺灣銀行101 年5 月14日公告匯率、兩造談話之錄音譯文、筆記型電腦報價單各1 份。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。二、本件被告於本院100 年度易字第503 號被訴詐欺一案，業經刑事判決諭知無罪，依照上開說明，原告之訴，自應予以駁回。三、依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中華民國 101 年 7 月 26 日刑事第四庭審判長法官黃雅君法官陳菊珍法官陳俞婷以上正本證明與原本無異。對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。書記官李玟郁中華民國 101 年 7 月 31 日

臺灣士林地方法院101年度附民字第111號

關鍵資訊