資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院年度審易字第1236號
臺灣士林地方法院刑事判決 102 年度審易字第1236號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭凱升
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第6776號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
鄭凱升竊盜，累犯，處有期徒刑柒月。鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載（詳附件）外，另補充證據：被告林國松於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷準備程序筆錄第2 頁、審判筆錄第3 頁）。
二、核被告林國松所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有如犯罪事實欄所載之前科，於101 年1 月10日縮短刑期假釋出監，並於同年9 月8 日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告正值盛年，不思循正當途徑獲取財物，因貪圖不法利益而下手竊取他人財物，行竊犯行對告訴人之財產法益已造成損害，惟考量其犯後一貫坦承犯行，所竊取告訴人之機車，業經其領回，及其犯罪之動機、目的、手段，並其生活狀況、智識程度等一切情狀，認公訴人建議求處被告有期徒刑7 月之刑度尚稱妥適，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。另鑰匙1 支為被告所有，且係其為本件竊盜犯行所用之物，業經被告供承在卷（見本院卷審判筆錄第3 頁），然並無證據足認該鑰匙業已滅失，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1，判決如主文。
本案經檢察官黃睦涵到庭執行職務。
刑事第一庭法 官 黃翰義
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑依據法條 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。