資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院102年度審易字第2328號
臺灣士林地方法院刑事判決 102年度審易字第2328號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 詹杞濰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第10547 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
詹杞濰侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（詳附件），另補充如下：
㈠起訴書犯罪事實欄二第1 至3 行之「趁臺北市○○區○○路00號3 樓公寓之1 樓大門未上鎖之際，進入該公寓後上樓走至朱珮瑄、林欣○與另3 名室友所一同居住之46號3 樓屋內」應補充為「於102 年9 月10日21時許，趁臺北市○○區○○路00號3 樓公寓之1 樓大門未上鎖之際，進入該公寓後行至3 樓朱珮瑄、林欣○與另3 名室友所一同居住之屋外，見該屋大門未鎖，遂啟門入室」。
㈡證據部分補充：被告詹杞濰於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第15頁背面及第18頁）。
二、按刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪，所謂「住宅」，乃指人類日常居住之場所而言，公寓亦屬之；又按刑法第321 條第1 項第2 款所謂毀越門扇，其「越」指踰越而言，如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為踰越門扇（最高法院77年度臺上字第1130號判決意旨參照）。查被告係利用行竊地點之被害人朱珮瑄住處公寓1 樓大門及住處門口均未上鎖之際，徒手「開啟該址公寓大門及房門」後入內竊取財物得手，核其所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪，公訴意旨認被告尚涉犯同法第321 條第1項第2 款之加重竊盜罪，容有誤會，附此敘明。再被告前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以100 年度易字第941 號判決處有期徒刑6 月確定，已於民國100 年9 月6 日易科罰金執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告未能克制一己私慾而竊取他人貼身衣物之犯罪動機、手段及目的，所為對被害人朱珮瑄之財產法益已造成侵害，惟考量其犯後於偵審程序一貫坦承犯行，犯後態度尚佳，竊得財物業已發還被害人（有贓物認領保管單乙紙附於偵卷第30頁可考），犯罪所生危害有限，暨被害人亦表示不欲對被告提出告訴（見偵卷第12頁），並其係大學畢業之智識程度及係罹有疑似強迫性偷竊癖疾患之人，自承現正接受心理治療（見本院卷第18頁背面及第20頁）之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官鄭嘉欣到庭執行職務。
刑事第一庭法 官 黃翰義
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本件論罪科刑依據法條
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑
，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。