資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院102年度審簡字第470號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第470號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 朱慧珊
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度撤緩毒偵字第45號、102 年度毒偵字第342 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（102 年度審易字第916 號），本院裁定改依簡易程序審理，並判決如下：
主文
朱慧珊施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另就證據部分補充：被告朱慧珊於本院準備程序時所為自白（本院民國102 年6 月24日準備程序筆錄第2 頁參照）。
二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告如起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，各為施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所為2 次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告因起訴書犯罪事實欄一㈠之施用毒品犯行，先經檢察官為緩起訴處分後，猶未知警惕，復於前揭緩起訴期間內再為犯罪事實欄一㈡之犯行，顯見其定力不足，易受外界影響，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，施用毒品戕害己身健康，尚未造成社會實害，兼衡其並無其他前科之素行，暨其為高職肄業之智識程度及其生活狀況等一切情狀，依其施用時間先後順序分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且依法定其應執行之刑，諭知易科罰金之折算標準。至刑法第50條之規定業經總統於102 年1 月23日公布修正第1 項（新增但書部分）及新增第2 項，於同年月25日生效。按該條修正係就得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪（或不得易服社會勞動之罪）；得易服社會勞動罪與不得易科罰金之罪（或不得易服社會勞動之罪）是否定執行刑，授與受刑人聲請權，法院不得依職權為之，惟查本件被告2 次犯行均屬得易科罰金之罪刑，與該規定尚屬有間，即毋庸為新舊法之比較適用，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
刑事第一庭法 官 劉瓊雯
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2 項 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。