臺灣士林地方法院102年度審訴字第388號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　102年度審訴字第388號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

李光正

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第861 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

(一)起訴書犯罪事實欄一第3 行所載「89年12月12日」應更正為「89年12月20日」；第5 行至第7 行所載前科應更正為「又因施用第一級毒品案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以94年度訴字第550 號判決處有期徒刑8 月確定；復因加重竊盜案件，經同法院以94年度簡上字第21號判決處有期徒刑10月確定，上開2 案嗣經裁定合併定應執行刑為有期徒刑1 年4 月確定，於96年4 月7 日縮刑期滿執行完畢」；第15行至第16行所載「前揭4 案件接續執行，於101 年5 月26日執行完畢」應更正為「並與上開經臺灣高等法院以96年度上訴第4821號判處有期徒刑1 年2 月之案件接續執行，於100 年9 月19日縮短刑期假釋出監，假釋期間交付保護管束，於101 年5 月26日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢（於本件構成累犯）」。

(二)被告李光正於本院民國102 年8 月5 日準備程序期日及審理中就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實一致，可以採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告李光正所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；其持有第一級毒品海洛因之低度行為，為進而施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一及上述所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，在性質上乃屬對自我身心健康之自戕行為，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，然其前因施用毒品案件經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再為本件施用第一級毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未因前案所受觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑而記取教訓，惟念被告犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、品行，高中畢業之智識程度，目前無業，未婚與母親同住之家庭生活經濟狀況等一切情狀，參酌被告先前因施用第一級毒品案件，曾經法院判處有期徒刑1 年3 月確定在案，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官許梨雯到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 徐文瑞