資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院102年度訴字第31號
臺灣士林地方法院刑事裁定 102年度訴字第31號
102年度訴字第258號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王伯安
- 被告
- 歐陽清壽
- 被告
- 張鎮洋
- 共同選任辯護人
- 黃心賢律師
王君倚律師
楊宗展律師
上列被告因違反貪污治罪條例等案件，本院於中華民國105 年4月27日所為之判決原本及正本有誤寫，應裁定更正如下：
主文
原判決原本及正本主文欄內所載之「歐陽清壽犯如附表五所示之罪，各處如附表五所示之刑，應執行有期徒刑貳年，褫奪公權貳年，緩刑叁年」、「王伯安犯如附表六所示之罪，各處如附表六所示之刑，應執行有期徒刑貳年，褫奪公權貳年，緩刑叁年」、「張鎮洋犯如附表八所示之罪，各處如附表八所示之刑，應執行有期徒刑貳年，褫奪公權貳年，緩刑叁年」，應更正為「歐陽清壽犯如附表五所示之罪，各處如附表五所示之刑，應執行有期徒刑貳年，褫奪公權貳年，緩刑貳年」、「王伯安犯如附表六所示之罪，各處如附表六所示之刑，應執行有期徒刑貳年，褫奪公權貳年，緩刑貳年」、「張鎮洋犯如附表八所示之罪，各處如附表八所示之刑，應執行有期徒刑貳年，褫奪公權貳年，緩刑貳年」
。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本主文欄內就被告歐陽清壽、王伯安、張鎮洋諭知「緩刑叁年」之部分，乃係「緩刑貳年」誤寫之顯然錯誤，此觀原判決理由欄已敘明就被告歐陽清壽、王伯安、張鎮洋部分各予宣告緩刑2 年，以啟自新之情自明（見原判決第182 頁），該顯然錯誤之文字誤寫既不影響於全案情節與判決之本旨，揆諸首揭說明，應逕以裁定更正之。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
刑事第七庭審判長法 官 蔡明宏