臺灣士林地方法院102年度審易字第1942號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易字第1942號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

陳永欽

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第7659號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件被告陳永欽所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書（詳如附件）之記載外，另就證據部分補充：被告陳永欽於本院準備程序及審理時之自白（見本院102 年11月13日準備程序及審判筆錄參照）。

三、按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上第5253號判例參照）。查被告行竊時所用之活動扳手，既可將固定於機車之排氣管拆卸，應認質地堅硬，如持以行兇，依照一般社會通念，足以對人之生命、身體產生危害，自屬兇器無訛，是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告有如起訴書犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告正值壯年卻不思循正當途徑獲取財物，因貪圖小利，下手竊取他人財物，行竊犯行對被害人財產法益已造成危害，惟考量其犯後初否認嗣後已能坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其竊得之財物業已由被害人領回（見偵查卷附之贓物認領保管單），被害人亦表示不提告訴之意（見偵查卷第10頁），及其前已有多次竊盜犯行之素行，暨其為國中畢業之教育程度、離婚及目前因另案在監執行之生活狀況等一切情狀，認蒞庭檢察官對被告具體求處有期徒刑10月尚稱妥適，爰量處主文所示之刑，以示懲儆。至供被告犯本件竊盜案件所用之活動扳手，雖係被告所有，然被告於本院審理時供陳該物業已丟棄等語（見本院上開準備程序筆錄第2 頁），且非屬違禁物，爰不為沒收之諭知。公訴意旨認應依法宣告沒收，容有未洽，併此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第321條第1 項第3 款、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官黃睦涵到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 李宛玲

附錄本件論罪科刑依據法條全文：刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：

一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。