資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院102年度審易字第2113號
臺灣士林地方法院刑事判決 102年度審易字第2113號
- 公訴人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 黃俊豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第5392號、第5832號及第5925號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
黃俊豪犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分應執行有期徒刑壹年。
犯罪事實及理由
一、本件被告黃俊豪所犯之罪均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另就證據部分補充：被告黃俊豪於本院審理時所為自白（見本院民國102 年12月12日準備程序及審判筆錄）。
三、核被告黃俊豪如起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡、㈢3 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開3 罪間，犯意各別，時地互殊，應予分論併罰。又被告前有如起訴書犯罪事實欄所載之科刑及執行情形，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，皆應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜犯罪前科紀錄，素行不佳，詎猶不思依循正當管道賺取所需，因一時工作無著，經濟困窘，即隨機下手竊取他人財物，造成告訴人等及被害人之財產損失及不便，所為非是，惟念其犯罪後迭承犯行之態度，兼衡被告各次所竊得財物之價值，嗣後皆已花用殆盡，亦未與各告訴人及被害人達成和解，賠償其等之損失，暨被告為高職畢業之智識程度，現因另案在監執行之生活狀況等一切情狀，依其犯罪時間先後分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金之部分諭知易科罰金之折算標準，而就不得易科罰金之部分定其應執行刑，以資警懲。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳廣莉到庭執行職務。
刑事第一庭法 官 李宛玲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。