熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,469
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院102年度審簡字第609號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 102 年 08 月 19 日

法官徐文瑞

臺灣士林地方法院刑事簡易判決    102年度審簡字第609號

公訴人
臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被告
杜國瑞

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(102 年度偵字第7150號),本院受理後(102 年度審易字第1432號),認被告於偵查中既已自白犯行,且依卷存證據亦足認定其犯罪,本院認宜以簡易判決處刑,經改分後逕以簡易判決處刑如下:

主文

杜國瑞持有第一級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包(驗餘淨重零點貳肆玖公克)沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據,除引用檢察官起訴書之記載(如附件)外,另就被告前科部分更正為:杜國瑞前於民國97年間,因竊盜案件,經臺灣板橋地方法院(現改名為臺灣新北地方法院)以97年度簡字第5707號判決處有期徒刑4 月確定;復因竊盜案件,經臺灣臺東地法院以98年度易字第5 號判決處有期徒刑6 月確定;再於98年間,因偽造文書案件,經臺灣臺東地方法院以98年度東簡字第173 號判決處有期徒刑3 月確定,上開3 案件嗣經裁定合併定應執行刑為有期徒刑11月確定,於99年9 月30日縮刑期滿執行完畢(於本件構成累犯)。

二、核被告杜國瑞所為,係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第一級毒品罪。又被告有如上述所載前案科刑及執行情形,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐,其於前案受有期徒刑之執行完畢後,5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1 項之規定,加重其刑。爰審酌被告持有毒品之目的係為供己施用,尚未施用即為警查獲,扣案毒品數量不多,且犯後已知坦承犯行之態度良好,兼衡其品行、高中畢業之智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知如易科罰金之折算標準,以示懲儆。

三、扣案之第一級毒品海洛因1 包(毛重0.559 公克,淨重0.2606公克,取樣0.0116公克,餘重0.249 公克)應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條,毒品危害防制條例第11條第1 項、第18條第1 項前段,刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決,得於判決送達之日起10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於本院管轄之第二審合議庭。

刑事第一庭法 官 徐文瑞

附錄本案論罪科刑法條依據:毒品危害防制條例第11條第1 項:持有第一級毒品者,處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 102 年 8 月 19 日

書記官 陳羿方

中 華 民 國 102 年 8 月 22 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣士林地方法院102年度審簡字第609號於民國 102 年 08 月 19 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。