臺灣士林地方法院102年度審簡字第980號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　102年度審簡字第980號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

林忠男

　　　　　　　　 （另案在法務部矯正署臺北監獄執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第5792號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（102 年度審易字第1814號），本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠起訴書犯罪事實欄一第15行所載「在新北市○○區○○0 ○0 號廢棄工廠」應更正為「在新北市○○區○○○0 ○0 號廢棄工廠」。

㈡被告林忠男於本院民國102 年11月29日準備程序中所為之自白。

二、核被告林忠男2 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告所為2 次竊盜犯行，犯意各別，應分論併罰。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜前科記錄，均經法院判決處刑確定並已執行，猶未能警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需，竟再次冀望不勞而獲，以慣用之行竊伎倆，違犯本件竊取他人機車、機車車牌犯行，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，實不足取，惟念其犯後於本院準備程序中已知坦承犯行，態度尚稱良好，所竊取之機車、機車車牌均經被害人等依法領回，被害人等所受之財產上損害尚非重大，此有贓物認領保管單2 紙附於偵查卷可佐，復經被害人吳俊賢、吳盛益於本院102 年11月12日準備程序中均當庭向本院表示不需要被告賠償，請法院依法判決等語（參見本院上開期日之準備程序筆錄第1 頁），兼衡被告各次犯罪之動機、目的、手段、品行、國中畢業之智識程度等一切情狀，另參酌被告最近1 次竊盜犯行，經本院判決處有期徒刑6 月確定在案，甫於102 年1 月7 日執行完畢，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，且定其應執行刑暨諭知定執行刑後之易科罰金折算標準。

三、扣案之鑰匙1 支，為被告所有供本件竊取機車犯罪所用之物，業據被告供承在卷，乃依刑法第38條第1 項第2 款、第3項規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 林孟宜

附錄本判決論罪科刑法條依據：刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。