臺灣士林地方法院102年度撤緩字第56號

• 裁判案由: 聲請撤銷緩刑
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 102 年 07 月 31 日

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度撤緩字第56號聲　請　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳慧貞
上列聲請人因受刑人即被告犯侵占案件，聲請撤銷緩刑之宣告（102年度執聲字第411 號），本院裁定如下：
主 文
陳慧貞之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳慧貞因犯侵占案件，經臺灣臺北地方法院於民國101 年10月31日以101 年度審簡字第1188號（101 年度調偵字第496 號）判決處有期徒刑1 年6 月，緩刑5 年，緩刑期間應給付告訴人國華公寓大廈管理維護股份有限公司新臺幣（下同）254 萬1,500 元，給付方式如下：自101 年11月起，按月於每月12日匯款新臺幣3 萬元至楊博竣第一銀行中山分行帳號00000000000 號帳戶，至清償完畢為止，如有一期未付，視為全部到期，於101 年12月3 日確定在案，詎受刑人前獲緩刑之寬典，竟不依上開判決所定之方式為給付，經告訴人多次通知給付，迄今仍未給付，有告訴人具狀陳報在卷可稽，足認受刑人不履行緩刑所定之負擔，原宣告之緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告而有違反刑法第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第4 款定有明文。且依該條款之立法理由：修正條文第74條第2 項增列法院於緩刑期間內，得命犯罪行為人於緩刑期內應遵守之事項（例如向被害人支付相當數額、向公庫支付一定之金額、接受精神、心理輔導、提供義務勞務或其他為預防再犯之事項），明定違反該條所定事項情節重大者，得撤銷其緩刑宣告，以期週延。至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言；本條採用裁量撤銷主義，賦與法院撤銷與否之權限，特於第1 項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。準此，受刑人縱有違反緩刑期內應遵守之事項，仍需違反「情節重大」，且足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，始得撤銷其緩刑宣告。
三、經查：
（一）本件受刑人陳慧貞前因侵占案件，經臺灣臺北地方法院於101 年10月31日以101 年度審簡字第1188號判決處有期徒刑1 年6 月，緩刑5 年，緩刑期間應給付告訴人254 萬1,500 元，給付方式如下：自101 年11月起，按月於每月12日匯款3 萬元至楊博竣第一銀行中山分行帳號00000000000 號帳戶（下稱指定帳戶），至清償完畢為止，如有一期未付，視為全部到期，並於101 年12月3 日確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。
（二）然受刑人僅於101 年11月20日、同年12月25日分別匯款 1萬元、3 萬元至指定帳戶，其餘款項未再按期支付等情，此有第一商業銀行中山分行102 年7 月18日一中山字第118 號函檢附指定帳戶交易明細在卷可憑，經本院訊問受刑人未能按期還款予告訴人之原因，受刑人陳稱：伊之前因為處理員工薪資，所以未處理本件匯款事宜，伊每月需支付5 名員工共2 萬元所積欠薪水，現有在朋友經營之卡拉OK店幫忙，可以在102 年6 月25日再支付1 期3 萬元予告訴人等語，惟稽之上開卷附交易明細，可知受刑人於 101年12月25日匯款後，迄今未再依前開期限給付其餘金額，顯見受刑人並未依上開判決內容履行支付財產上之損害，再且，本件受刑人侵占之金額高達254 萬1,500 元，造成告訴人重大損害，受刑人於該案審理時，既經衡酌其自身之經濟狀況及日後清償能力後，認為可依調解條件履行，而告訴人亦信其能持續依約履行之誠信，始同意與其調解並願予其自新機會，則經法院為緩刑宣告後，受刑人卻以嗣後經濟能力不足，或需支付積欠員工薪資為由，而不依調解條件履行，難認有何拒絕履行之正當事由；雖受刑人於102 年6 月14日本院訊問中表示願意於102 年6 月25日前再支付1 期3 萬元款項予告訴人，惟依卷附指定帳戶交易明細，未見受刑人於102 年6 月25日前有再為任何款項之匯款，益徵受刑人並無清償前揭款項之真意與能力，況原判決已載明受刑人不履行且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，並經臺灣臺北地方法院檢察署通知及本院訊問時，再度予以闡明，有臺灣臺北地方法院檢察署102 年2 月6 日北檢治投102 執緩字第45號通知函、本院訊問筆錄附卷可參，堪認受刑人當已知悉未依上開判決所命緩刑條件履行之效果，是以受刑人於受有緩刑宣告之利益後，本應履行義務，向告訴人支付相當數額之財產，詎未依判決內容確實履行，依本院前揭之說明，已足堪認受刑人違反緩刑所定負擔情節重大，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。是以，聲請人聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，本院本於合目的性之裁量，核與刑法第75條之1 第1 項第4 款規定相符，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日刑事第四庭法 官 蔡子琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提起抗告狀。
書記官 李宜蓁
中 華 民 國 102 年 8 月 5 日