臺灣士林地方法院102年度簡字第125號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　102年度簡字第125號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

楊天賜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第622 號），因被告於準備程序中自白犯罪（102年度易字第279 號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除於證據部分補充：被告楊天賜於本院訊問中之自白外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按毒品危害防制條例係於92年7 月9 日修正公布，自93 年1月9 日起施行。修正後已刪除2 犯及3 犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，僅將施用毒品者簡化區分為初犯、再犯，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，若係5 年後再犯該條例第10條施用毒品罪者，與同條例第20條第1 項、第2 項關於「初犯」之處理方式相同，檢察官應先聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，並視有無繼續施用毒品傾向，決定應予釋放、為不起訴之處分，或應聲請法院裁定令入勒戒處所強制戒治；若係5年內「再犯」同條例第10條施用毒品罪者，依同條例第23條第2 項規定，檢察官則應依法起訴。觀諸該條例第20條第3項之修正理由：「觀察、勒戒或強制戒治5 年後再犯者，顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其戒除毒癮，對此5 年後再犯者，爰明定仍適用初犯之規定，先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。」及同條例第23條第2 項之修正理由：「為配合簡化施用毒品犯之刑事處遇程序，並鑑於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯者，其再犯率甚高，原據以實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，自應施以刑事處遇。」顯然如施用毒品者係前經觀察、勒戒或強制戒治等治療程序執行完畢5 年後，始再施用毒品之「初犯」，因前所執行之觀察、勒戒或強制戒治已足收戒除毒癮之效，自應重新執行觀察、勒戒或強制戒治等治療程序，並於治療程序執行完畢後，由檢察官為不起訴處分，毋庸對之追訴處罰；反之，在「再犯」之情形，因其先前所為治療程序顯未能收戒斷毒癮之效，且考量施用毒品者之再犯率偏高，乃簡化其刑事處遇程序，而逕予追訴處罰，不再施以治療程序。參酌上開立法理由，修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，及須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨（最高法院95年度臺非字第59號判決意旨參照）。。查本件被告前於民國89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經檢察官於89年2 月15日以89年度毒偵字第583 號不起訴處分確定，復因施用毒品案件，經本院於89年9 月18日以89年度毒聲字第1796號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，裁定送強制戒治後，於90年3 月19日停止處分執行出監付保護管束，迄90年9 月23日保護管束期滿執行完畢，並經本院於90年5 月18日以89年易字第1236號判決有期徒刑7月確定，於91年7 月2 日執行完畢。嗣於強制戒治執行完畢釋放後5 年內之94年間，又因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑8 月確定，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可稽，是本件被告係犯施用第二級毒品罪，雖在前案強制戒治執行完畢釋放5 年後，但參照上述判決意旨，仍應予追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，為嗣後施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前經觀察勒戒處遇執畢，未見斷絕毒癮，再為施用，惟念其犯後尚知坦認犯行，施用毒品僅戕害自身健康，尚未危及他人，且其前雖曾因施用第二級毒品案件經本院94年度易字第656 號判決判處有期徒刑8 月，惟該刑度係考量其於該案中為連續多次施用，並有累犯加重情形，而本件被告施用毒品次數僅1 次，且無累犯加重事由（其於如附件起訴書所示之各前科紀錄接續執行，於101 年7 月19日因縮短刑期假釋出監，迄102 年6 月24日始縮刑期滿），兼衡其年紀、品行、智識程度，檢察官當庭求處有期徒刑5 月（見本院卷第29頁背面）尚稱妥適等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官黃睦涵到庭執行準備程序。

刑事第九庭法 官 黃珮茹