臺灣士林地方法院103年度審易字第1434號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 103年度審易字第1434號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

王俊發

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第328 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠起訴書犯罪事實欄一第7 行至第8 行所載「89年度重交簡字第113 號判決」應更正為「89年度重簡字第113 號判決」；倒數第8 行至第10行所載「另因施用毒品案件，現由本署檢察官以103 年度毒偵字第462 、625 號案件偵查中」等文字，應更正為「另因施用毒品案件，經本署檢察官提起公訴，現由士林地院以103 年度審易字第1497號案件審理中」；倒數第3 行至第4 行所載「102 年12月20日22時許」應更正為「102 年12月20日晚上10時20分許」；證據清單編號二之2所載證據，應更正為「新北市政府警察局汐止分局103 年1月移送毒品危害防制條例案人犯尿液檢體編號對照表1 份」。

㈡證據部分補充：被告王俊發於本院民國103 年9 月22日準備程序期日及審理中所為之自白。

二、核被告王俊發所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一及上述所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告施用毒品之犯行，係屬自戕行為，未侵害他人權益，然其前因多次施用毒品犯行經法院裁定送觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再犯本案，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑而記取教訓，兼衡被告犯後坦承犯行之態度良好，及其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度等一切情狀，另參酌被告最近1 次施用第二級毒品犯行，係在102 年間，與本案犯罪時間相近，犯罪情節、手法亦大致相同，雖經本院判決處有期徒刑11月確定在案，惟考量施用毒品者大多具有成癮性，性質上屬於病患性犯人，故在量刑上未必需以累加之方式進行裁罰，爰以被告責任為基礎，綜合被告本案犯罪情節及所生危害程度，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑。

三、至被告持以供本件施用第二級毒品犯罪所使用之燈泡球並未扣案，且非違禁物，復無證據證明未遭被告丟棄現仍留存，故不另宣告沒收，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 林孟宜

附錄本判決論罪科刑法條依據：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。