臺灣士林地方法院103年度審簡字第616號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第616號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

湯祚

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第119 號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（103 年度審易字第877 號），本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠前科部分：湯祚前於民國87年間，因施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第703 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年11月23日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第8332號為不起訴處分確定。復於92年間，因施用第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1095號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年1 月30日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第1191號為不起訴處分確定。另因違反槍砲彈藥刀械管制條例罪及妨害自由等案件，經本院以92年度訴字第632 號判決處有期徒刑4 年6 月（甲罪）、4 年（乙罪）、1 年（丙罪），應執行有期徒刑9 年，上訴後，甲、丙2 罪部分經撤回上訴確定，乙罪部分則經臺灣高等法院以93年度上訴字第1029號判決撤銷改判免訴暨撤銷原判決所定執行刑部分確定。上開甲、丙2 罪，嗣經本院以98年度聲減字第20號裁定就丙罪部分減刑為有期徒刑6 月，並與甲罪合併定應執行刑為有期徒刑4 年11月確定，於96年6 月8 日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於98年4 月20日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢（於本件不構成累犯）。

㈡起訴書犯罪事實欄一第7 行所載「施用第二級毒品甲基安非他命」等文字，應補充更正為「以將甲基安非他命置於吸食器內燒烤吸食其所產生之煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」；證據清單編號二所載證據應更正為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司98年4 月29日濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號039168）」。

㈢證據部分補充：被告湯祚於本院103 年6 月16日準備程序中所為之自白。

二、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條第1 項及第2 項各定有處罰明文。故施用該毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。嗣因其程序過於繁雜，上揭條例於民國92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，將第20條、第23條之保安處分程序，單純區分為「初犯」、「5 年內再犯」及「5 年後再犯」三種；「初犯」者，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依上揭修正後之規定，限於「初犯」及「5 年後再犯」二情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，並經依法追訴處罰或依修正前舊法規定再次觀察、勒戒或強制戒治，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之情形，而應依該條例第10條追訴處罰（最高法院100 年度台非字第28號判決意旨參照）。查被告湯祚前因初犯施用第二級毒品案件，經本院以87年度毒聲字第703 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年11月23日執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第8332號為不起訴處分確定；然於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之92年間，2 犯施用第二級毒品案件，復經本院依前開修正前舊法規定，以92年度毒聲字第1095號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年1 月30日執行完畢釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第1191號為不起訴處分確定在案，此有臺灣高等法院被告前科紀錄表、全國刑案資料查註表及全國施用毒品案件紀錄表各1 份附卷可稽，則被告所為本案施用第二級毒品犯行，雖均在之前2 次觀察、勒戒執行完畢釋放5 年之後，惟其於毒品危害防制條例修正前，初犯施用毒品罪，經觀察、勒戒後，既已於5 年內再犯，與單純「5 年後再犯」之情形有別，揆諸前揭說明，本案檢察官依法訴追，於法並無不合，本院自應依法受理，附此敘明。

三、核被告湯祚所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品之犯行，係屬自戕行為，未侵害他人權益，然其前因2 次施用毒品犯行，經法院裁定送觀察、勒戒後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再犯本案，顯見其自制力薄弱，未因先前所受之觀察、勒戒而記取教訓，惟念及被告犯後坦承犯行之態度良好，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度等一切情狀，認被告願受科刑之範圍及檢察官之求刑，堪稱妥適，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、扣案之吸食器1 組係被告所有供本案施用第二級毒品犯罪所使用之工具，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。

五、本件係依刑事訴訟法第451 條之1 第3 項之規定，按檢察官之求刑及被告同意範圍內所為之判決，依同法第455 條之1第2 項規定，被告、檢察官均不得上訴，併予指明。

六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項、第451 條之1 第3 項、第4 項前段、第455 條之1 第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

刑事第一庭法 官 林孟宜