臺灣士林地方法院103年度簡字第52號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　 103年度簡字第52號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

林一舉

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第11014 號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（102 年度訴字第27號），經本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

壹、犯罪事實：

一、林一舉前因偽造特種文書、行使偽造信用卡及私文書、行使偽造信用卡案件，分別經臺灣基隆地方法院以97年度訴字第1483號判決分別處有期徒刑3 月、3 月4 次、3 月，其中行使偽造信用卡部分經提起上訴，經臺灣高等法院以98年上訴字第1817號撤銷原判決，改判處有期徒刑3 月，並經最高法院以98年度台上字第4893號判決駁回上訴確定。於民國99年7 月26日易科罰金執行完畢。仍不知悛悔，林一舉於101 年5 月間某日，在新北市淡水區英專路7-11便利超商內拾獲真實姓名年籍不詳之人遺失之身分證影本1 紙（該身分證係李育穎所有，並於100 年4 月間，在新北市淡水區中正東路淡水捷運站附近遭竊），竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己。嗣林一舉於101 年5 月29日，在愛情公寓網站結識（網址為http://www.i-part.com.tw/ ）林瑾葳，竟基於行使變造國民身分證、行使偽造私文書及詐欺取財之犯意，向林瑾葳佯稱其係股市代言人，可代林瑾葳投資以獲取利潤云云，致林瑾葳陷於錯誤而同意由林一舉代其投資，林一舉即於101 年5 月30日某時許，在其新北市○○區○○○路0 段000 號16樓居處，以將上開李育穎身分證影本之照片及出生日期，以換貼為自己之照片及出生年月日後影印之方式，變造李育穎之身分證影本，並於同日在新北市淡水區大忠街印章店，使不知情之店員偽刻李育穎之印章1 枚。又於101 年5 月31日上午11時許，在臺北市○○區○○○路00號，冒用李育穎之名義，與林瑾葳簽訂合約書，約定「林瑾葳自民國101 年6 月1 日起開始參加集資投資方案，投資金額為新臺幣（下同）壹拾萬元整（壹單位）；林瑾葳自民國101 年7月27日起始可以要求解約。股利以每日固定領回貳仟元整（股市休息日不支付）及匯款方式支付」等內容，林一舉並於該合約書上黏貼其變造之上開身分證影本1 紙，並於該合約書上偽造「李育穎」之印文共4 枚（起訴書誤載為1 枚），以此方式偽造上開合約書，並持以向林瑾葳行使，林瑾葳因而交付現金10萬元予林一舉。嗣經林瑾葳於101 年6 月19日發覺有異並報警處理，經警通知林一舉到場並返還林瑾葳10萬元，始查悉上情。

貳、理由：

一、證據：前揭犯罪事實，業據被告林一舉於本院準備程序時坦承不諱（見本院103 年度簡字第52號卷第40頁反面），核與被害人李育穎、林瑾葳於警詢、偵查中之供述均相符合（見101 年度偵字第11014 號卷第18至20頁、第15至17頁、第165 至169 頁），並有偽造之合約書及變造之國民身分證影本在卷可稽（見同上偵卷第36至37頁），堪認被告自白與事實相符，可以採信。

二、應週用之法條：核被告林一舉所為，係犯刑法第337 條侵占遺失物罪、第216 條、第210 條行使偽造私文書罪、第339 條第1 項詐欺取財罪、戶籍法第75條第2 項、第1 項之行使變造國民身分證罪。被告利用不知情之印章店店員偽刻李育穎之印章，為間接正犯。被告偽造「李育穎」印章、印文之行為，屬偽造私文書之階段行為，其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為吸收；被告變造國民身分證復持以行使，其變造之低度行為為行使之高度行為吸收，均不另論罪，被告係以一行為同時觸犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪、戶籍法第75條第2 項、第1 項之行使變造國民身分證罪，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪論處。被告前揭侵占遺失物罪、行使偽造私文書罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。檢察官就被告行使變造國民身分證部分，認係犯行使變造特種文書罪，惟查戶籍法第75條第2 項、第1 項為刑法第212 條之特別規定，應優先適用，而此部分與檢察官起訴之事實，基礎社會事實同一，爰變更起訴法條如上。再被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之行使偽造私文書罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。至侵占遺失物罪，最重本刑為罰金刑，此部分不構成累犯，附此敘明。爰審酌被告與他人簽立合約，理應誠信履約，竟以變造之國民身分證，假冒他人、隱瞞身分，用以詐騙被害人，犯後坦承犯行，具有悔意，並已賠償被害人10萬元（見本院卷第90頁）兼衡其品行、犯罪手段、行為態樣、犯罪所得之利益及所生之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就罰金及有期徒刑部分，分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告偽刻之「李育穎」印章1 枚、於偵查卷第37頁合約書上偽造之「李育穎」4 枚，屬偽造之印章、印文，不問屬於被告與否，均應依刑法第219 條之規定，予以宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，戶籍法第75條第2 項、第1 項，刑法第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第337 條、第47條第1項、第55條、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第219 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。

刑事第二庭法 官 陳菊珍