臺灣士林地方法院103年度審簡字第1034號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 103年度審簡字第1034號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

魏語豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第5989號），本院受理後（103 年度審易字第1741號），被告經本院合法傳喚固未到庭，惟於警詢及偵查中均已自白犯行，且依卷存證據亦足認定其犯罪，本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上第5253號判例意旨參照）；次按刑法321 條第1 項第2 款所稱「其他安全設備」，指門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如窗戶、門鎖均屬之（最高法院45年臺上字第1443號、55年臺上字第547 號判例可資參照）。查本案被告於如起訴書犯罪事實欄一所載之時間、地點，持鐵製扳手1 支拆除鐵窗之螺絲後，踰越該窗進入道館內行竊，該扳手係由質地堅硬之金屬材質所製成，如持以行兇，依照一般社會通念，足以對人之生命、身體產生危害，自屬兇器無訛。是核被告魏語豪所為，係犯刑法第321 條第1項第1 款、第2 款、第3 款之攜帶兇器、踰越安全設備侵入住宅竊盜罪。爰審酌被告正值青年，不思依循正當途徑賺取所需，竟冀望不勞而獲，攜帶兇器攀爬窗戶侵入他人住宅內竊取財物，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，實不足取，惟念及被告犯後坦承犯行之態度尚稱良好，所竊得之財物價值非鉅，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、至被告持有供本案竊盜犯罪所使用之扳手1 支並未扣案，且非違禁物，復無證據證明確係被告所有之物品而未遭丟棄現仍留存，故不另宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 林孟宜

附錄本判決論罪科刑法條依據：刑法第321 條第1 項犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。