臺灣士林地方法院103年度審簡字第1413號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 103年度審簡字第1413號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

張曉屏 女 44歲

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第952 號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（103 年度審易字第1779號），本院裁定改以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：按管轄權之有無，以檢察官起訴時為準，檢察官起訴時該法院有管轄權，即不因嗣後情況變更而喪失管轄權，此即所謂管轄恆定原則。經查，被告張曉屏因本案施用第二級毒品犯行，由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第952 號提起公訴，而檢察官起訴時，被告之居所地係在本院管轄之「臺北市○○區○○路00號6 樓」，此據被告於103年6 月30日檢察事務官詢問時陳述明確（詳見偵查卷第17頁之詢問筆錄所載），依據前揭說明，本院對於本案自始即有管轄權，尚不因被告嗣後遷居他處，並設籍於非本院管轄之「臺北市○○區○○○路0 段00號4 樓之17」而喪失對於本案之管轄權，合先敘明。

貳、實體部分：

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠前科部分：張曉屏前於民國102 年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第956 號為緩起訴處分確定後，因於緩起訴期間再犯本案，經檢察官撤銷緩起訴處分後，以103 年度撤緩毒偵字第46號案件提起公訴，經本院以103 年度審簡字第1057號判決處有期徒刑2 月確定（尚未執行）。

㈡起訴書犯罪事實欄一第5 行至第6 行所載「於103 年5 月16日....施用第二級毒品甲基安非他命」等文字，應更正為「於103 年5 月14日晚上某時許，在臺北市中正區林森北路之上班地點，以將甲基安非他命置於酒杯內直接飲用之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」。

㈢證據部分補充：被告張曉屏於本院103 年12月7 日訊問時所為之自白。

二、核被告張曉屏所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品之犯行，屬自戕行為，未侵害他人權益，然其前因施用毒品犯行，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，於緩起訴期間再犯本案，顯見其自制力薄弱，未因先前所受之緩起訴處分而記取教訓，惟念其犯後坦承犯行之態度良好，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度等一切情狀，另參酌被告前因施用第二級毒品犯行，甫經本院判決處有期徒刑2 月確定在案，以被告責任為基礎，本於罪刑相當之比例原則，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、至被告持以供本案施用第二級毒品犯罪所使用之酒杯並未扣案，且非違禁物，復無證據證明確係被告所有之物而未遭丟棄現仍留存，故不另宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

刑事第一庭法 官 林孟宜

附錄本案論罪科刑法條依據：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。