臺灣士林地方法院103年度審簡字第839號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度審簡字第839號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

王英傑

　　　　　　　（現在法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中)

上列被告因違反妨害兵役治罪條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵緝字第487 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（103 年度審訴字第400 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡易程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載（詳附件）外，另更正、補充如下：

(一)起訴書犯罪事實欄第4 行所載「意圖避免陸軍常備兵之徵集」應更正為「意圖避免徵兵處理」；第10行至第11行所載「且無故逾入營期限5 日仍未向收訊單位後備901 旅報到」應更正為「致未能接受徵兵處理」。

(二)就證據部分補充：被告王英傑於本院民國103 年8 月25日準備程序時之自白。

二、核被告王英傑所為，係犯妨害兵役治罪條例第3 條第5 款之役齡男子意圖避免徵兵處理，而居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前於97年間已因役齡男子意圖避免徵兵處理，而居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理而經本院判處有期徒刑3 月確定在案，竟再度明知役齡男子皆有服兵役之義務，為逃避兵役之徵兵處理，無故遷移住居所而未向主管機關申報，致使新北市政府發布之徵集令無法送達被告，而未能完成兵役徵集程序，對國家徵兵之順暢及兵役之有效管理已生危害，惟考量其犯後已知坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、至公訴意旨另認被告尚觸犯同條例第4 條第5 款之意圖避免常備兵之徵集，而應受徵集，無故逾入營期限5 日之罪嫌。惟按妨害兵役治罪條例第4 條第5 款之罪，必徵集令已合法送達於役男本人，始有該款之適用，若行為人因故未收受徵集令致未於期限內入營，自難以該罪相繩；而本件被告並未親自簽收徵集令，而僅由新北市淡水區公所為公告，有卷附新北市淡水區公所郵件逾期退回信封封面影本3 紙及送達現場照片2 張（見102 年度偵字第1549號卷第15至22頁、第25至第26頁）在卷為憑，揆諸首開說明意旨，被告既未收受徵集令，自無從繩以上開條例第4 條第5 款之罪，是以被告之犯行乃役齡男子意圖避免徵兵處理，而居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理，其既因居住處所遷移，無故不申報，而未能接受徵兵處理，自無從依常備兵徵集令所載，按時報到入營，是其並非「無故」逾入營期限5 日甚明。檢察官認被告另涉犯同條例第4 條第5 款之罪即有未合，惟公訴意旨認此部分罪名，與本院前揭論罪科刑之妨害兵役治罪條例第3 條第5 款罪名，有想像競合犯之裁判上一罪關係，本院爰不另為無罪之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，妨害兵役治罪條例第3 條第5 款，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

刑事第一庭法 官 林孟宜

附錄本件論罪科刑依據法條：妨害兵役治罪條例第3 條役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處5 年以下有期徒刑：

一、徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。

二、對於兵籍調查無故不依規定辦理者。

三、徵兵檢查無故不到者。

四、毀傷身體或以其他方法變更體位者。

五、居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。

六、未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。

七、核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵處理者。