臺灣士林地方法院103年度易字第385號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 104 年 05 月 29 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　103年度易字第385號公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　蕭昭財
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第1247號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
戊○○犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、戊○○自民國100 年9 月1 日起至101 年5 月18日止，在址設於臺北市○○區○○○路0 段000 號5 樓之「快樂小熊有限公司」（已更名為運博國際有限公司，下稱運博公司）擔任員工。運博公司與中華民國幼兒兒童體能發展協會（下稱幼兒體能協會）合作，以幼兒體能協會名義與財團法人臺北市中華基督教青年會合作經營「士林運動中心快樂小熊兒童體能館」（設臺北市○○區○○路0 號，下稱快樂小熊體能館），並指派戊○○擔任快樂小熊體能館之館長兼教練。詎其竟意圖為自己不法之所有，於如附表所示之時、地，基於侵占之單一行為決意，向如附表所示學員之家長，收取如附表所示之課程費用後，接續將其先後所收取之費用共計新臺幣（下同）157,173 元，予以侵占入己。嗣戊○○於101 年5 月18日離職後，始為運博公司查悉上情。
二、案經運博公司訴由臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力方面：
本件被告所犯刑法第335 條第1 項之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第273 條之2 等規定，裁定進行簡式審判程序，且不受同法關於證據能力認定規定及調查方式之限制，合先敘明。
貳、實體方面：
一、訊據被告戊○○對於上揭事實坦白承認，核與證人蔡幸華、謝一如、龔惠紋、夏祖儀、翁秀慧、葉修佑、林秀櫻、柯芸婷、余璧芬、甲○○、莊志中、林純如等人證述之情節大致相符，並有退費明細、100 年9 月份至101 年8 月份快樂小熊收入明細表、快樂小熊員工合約書、離職證明書、快樂小熊體能館確認表、快樂小熊體能館繳費單等件附卷可稽，足認被告上開任意性自白核與事實相符，可以採取。綜上，本件事證明確，被告上揭犯行足可認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。又被告自101 年3 月1 日起至101 年5 月18日止，所為多次侵占如附表所示學員家長所繳納課程費用之犯行，均係利用同一代收之機會，在密切接近之時、地實施，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。因被告之業務並不包括收取課程費用，業據告訴代理人甲○○於本院供述明確，公訴意旨認被告係犯刑法第336 條第2 項業務侵占罪，尚有未洽，惟其基本事實同一，並經檢察官當庭更正起訴法條為刑法第335 條第1 項侵占罪，本院復已依刑事訴訟法第95條規定諭知被告更正起訴法條之旨俾其防禦，自無庸依刑事訴訟法第300 條規定變更起訴法條。爰審酌被告為圖不法所有，竟為本件侵占犯行，所為非是，及其犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行並賠償部分損害之犯後態度、侵占款項金額，兼衡被告為大學畢業之智識程度，未婚、目前兼職當健身教練之家庭、生活、經濟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前曾犯妨害自由罪而受有期徒刑5 月之宣告，於95年4 月6 日易科罰金執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，並賠償運博公司7 萬元，已見悔意，告訴代理人亦表示願意給予被告緩刑之機會，堪認被告經此次偵審程序及刑之宣告後，當能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1
項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官李清友到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
刑事第四庭法 官 高雅敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高玉潔
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬──────┬───────┬────┬─────┐
│編號│收費時間│收費地點 │ 學員姓名 │學員家長│ 課程費用 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 1 │101.3.28│臺北市士林區│陳○婷 │夏祖儀 │ 4,000元 │
│ │ │士商路1 號 │ │ │ │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 2 │101.3.1 │同上 │張○瑞 │劉娟娟 │ 9,000元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 3 │101.3. │同上 │廖○丞 │葉修佑 │ 5,400元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 4 │101.3.7 │同上 │張○中、張○林│翁秀慧 │ 11,250元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 5 │101.3.7 │同上 │陳○妤 │陳正昇 │ 11,250元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 6 │101.4.30│同上 │游○ │謝一如 │ 5,400元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 7 │101.5.18│同上 │蔡○恩、蔡○恩│陳盈如 │ 5,600元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 8 │101.3. │同上 │陳○瑞、陳○宣│龔惠紋 │ 15,000元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 9 │101.3.14│同上 │張○中 │翁秀慧 │ 11,250元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 10 │101.3.14│同上 │王○心、王○文│蔡幸華 │ 11,250元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 11 │101.3.1 │同上 │陳○秋、陳○姍│陳禾樺 │ 14,800元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 12 │101.3.15│同上 │劉○妤、劉○愷│余璧芬 │ 15,280元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 13 │101.5.4 │同上 │○亮、○昌 │林妤杰 │ 3,750元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 14 │101.5.9 │同上 │陳○軒 │柯芸婷 │ 4,500元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 15 │101.4. │同上 │林○瀚 │張蘊薈 │ 2,400元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 16 │101.5.4 │同上 │李○峻 │李昌樺 │ 4,000元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 17 │101.3.7 │同上 │林○萱 │黃依苓 │ 9,168元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 18 │101.4 30│同上 │許○心 │林秀櫻 │ 3,800元 │
├──┼────┼──────┼───────┼────┼─────┤
│ 19 │101.3 │同上 │陳○妤 │ │ 10,125元 │
├──┼────┴──────┴───────┴────┴─────┤
│合計│ 157,173元 │
└──┴──────────────────────────────┘