資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院103年度聲字第638號
臺灣士林地方法院刑事裁定 103年度聲字第638號
- 聲請人
- 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 即具保人
- 樓學賢
上列聲請人因被告即具保人違反證券交易法案件，聲請發還保證金予被告，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告即具保人樓學賢因違反證券交易法案件，經本院法官指定保證金新臺幣（下同）30萬元，由被告繳納現金辦理具保，茲因該案業經無罪確定，保證金應予發還等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119 條第1 項、第3項，定有明文。
三、經查，被告樓學賢因違反證券交易法案件，經本院法官以100 年度聲字第144 號裁定指定保證金30萬元，由被告繳納現金辦理具保後准以解除限制出境、出海，該案經本院以96年度金重訴字第2 號判決無罪，提起上訴後，經臺灣高等法院以101 年度金上重訴字第5 號判決駁回上訴確定在案，嗣上開保證金業經本院以103 年度聲字第282 號裁定發還予被告，並於民國103 年3 月17日由被告親自受領等情，有本院100 年保刑字第16號刑事保證金收據、臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院發還刑事保證金領款收據等在卷可稽，復經本院職權調閱103 年度聲字第282 號卷查核無誤，是被告前揭所繳納之保證金既經發還，聲請人再度聲請本院發還保證金，即有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
刑事第六庭法 官 黃筠雅