臺灣士林地方法院104年度審交易字第30號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 104年度審交易字第30號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

楊國輝

選任辯護人

沈孟賢律師

上列被告因業務過失致重傷案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第12385 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件被告楊國輝所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件。本院行準備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定裁定進行簡式審判程序。故本件簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除更正、補充下述事項外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載：

（一）起訴書犯罪事實欄一倒數第3 行所載「左上臂撕裂傷等身體重大難治之重傷害」，應更正、補充為「左上臂撕裂傷等傷害，經送醫診治，迄104 年3 月16日時，仍呈植物人狀態，已達身體重大不治之重傷害」。

（二）證據補充：國立臺灣大學醫學院附設醫院民國104 年3 月16日校附醫秘字第0000000000號函暨病情查詢意見表1 份、被告楊國輝於本院104 年2 月5 日準備程序、3 月23日準備程序及審理時所為之自白。

三、核被告楊國輝所為，係犯刑法第284 條第2 項後段之業務過失傷害致人重傷罪。又被告於肇事後停留現場，並於有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯行前，主動向到場處理之員警供承為肇事者而接受裁判，有北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷可佐（見士檢103 年度偵字第12385 號卷第26頁），應認符合自首之要件，乃依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告以駕駛欣亞國際有限公司（下稱欣亞公司）所有之小貨車運送貨物為業，為從事駕駛業務之人，本應謹慎注意遵守交通規則，竟疏未注意來往車輛並顯示左轉燈光、手勢，即貿然迴轉，因而致被害人受有如起訴書犯罪事實欄一及上開所載之重傷害，被害人所受傷害甚鉅，現已呈植物人狀態，又念及被告犯後坦承犯行，並於本院104 年3 月23日準備程序中當庭賠償被害人家屬即告訴人新臺幣100 萬元，有收據1 紙附卷可佐，惟因雙方就和解金額仍未有共識，始未能與告訴人達成和解之犯後態度，及告訴人表示被害人年方19歲，係國家重點培訓選手，然因此車禍，一切恐遭毀滅，請法院給予公理判決等語（見本院104 年2 月5 日準備程序筆錄第2 頁），兼衡被告無前科之素行、為高職畢業之教育程度、現已自欣亞公司離職及尚有母親待其照顧之生活狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第284條第2 項後段、第62條前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，判決如主文。

本案經檢察官鄭潔如到庭執行職務。

刑事第一庭法 官 李宛玲

附錄本件論罪科刑依據法條：刑法第284條第2項從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。