臺灣士林地方法院104年度審原簡字第5號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審原簡字第5號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

潘富城

指定辯護人

本院公設辯護人姜惠如

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第1901號），被告於本院準備程序自白犯罪（104年度審原易字第3 號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除更正、補充下述事項外，其餘均引用

（一）犯罪事實更正：起訴書犯罪事實欄一第8 至9 行所載之「於103 年10月30日…以不詳之方式」等文字，應更正為「於103 年10月29日某時許，在其友人位於新北市汐止區汐萬路住處，以將甲基安非他命置入自製吸食器，用打火機燒烤，吸食所產生煙霧之方式」。

（二）證據部分：⒈起訴書證據清單編號二2.內所載之「受採集尿液人」應更正為「受採集尿液檢體人」；⒉另補充被告潘富城於本院準備程序時所為之自白（見本院民國104 年4 月29日準備程序筆錄第2 頁）。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之前科及執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，其受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒及判決處刑後，仍無法戒除毒癮，再為本件犯行，足見其戒絕毒品之意志不堅，定力不足，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未對社會造成實質危害，暨其為國中畢業之教育程度、未婚，及現從事木工工作之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告供本件施用毒品犯罪所使用之吸食器，未經扣案，復據被告供明業已丟棄（見本院上開準備程序筆錄第2 頁），衡情應已滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

刑事第一庭法 官 李宛玲