臺灣士林地方法院104年度審簡字第343號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第343號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

傅惠秋

指定辯護人

本院公設辯護人 姜惠如

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第13071 號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（104 年度士簡字第32號），移由本院改依通常程序審理，被告自白犯罪（104 年度審易字第300 號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充下述事項外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載：

（一）犯罪事實補充：甲○○係重度精神障礙之人，且患有「雙極性疾患，憂鬱期」及「偷竊癖」等精神病症，致依其辨識而行為之能力顯著降低。

（二）證據部分補充：1.臺北榮民總醫院精神狀況鑑定書（見本院卷第26頁背面至第28頁背面）。2.被告甲○○於本院訊問時之自白（見本院卷第56頁背面）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。又按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識能力而行為之能力者，不罰；行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑法第19條第1項、第2 項分別定有明文。經查，被告甲○○因重度精神障礙領有中華民國身心障礙手冊（見本院卷第46頁），其所犯本件竊盜案件雖未送精神鑑定，然本院於102 年度審簡字第1039號竊盜案件審理時，已將被告送請臺北榮民總醫院鑑定其於該案行為時（民國102 年2 月22日下午3 時50分許）之精神狀態，經該院綜合被告個人史及相關病史，及智力測驗、心理衡鑑等結果，認定：「傅女已罹患雙極性疾患長達10年，多數時以重鬱期發作為主。此外，傅女也有4 年酒精依賴的病史。…傅女在偷竊行為當時是處於相當自我中心狀態，…除了雙極性疾患及酒精依賴外，傅女應另有偷竊癖之精神障礙。然根據偷竊行為發生當天之警局與偵訊筆錄，以及起訴書所示，…傅女並非完全不能辨識自己行為的違法性。因此，傅女在102 年2 月22日為商家偷竊時，因有憂鬱期發作及偷竊癖等精神障礙，於頂好超市竊取商品時有『依其辨識而行為之能力顯著減低』情形」，此有該院102 年11月11日出具之精神狀況鑑定書在卷可考（見本院卷第26頁背面至第28頁背面）。又該份鑑定報告雖非針對本案進行鑑定，然本案與該案之案發時間相距尚非久遠，且該份鑑定書係該醫院參酌被告病歷，瞭解被告之生活疾病史，本於專業知識與臨床經驗，綜合判斷被告之症狀所為之判斷，無論鑑定機關之資格、理論基礎、鑑定方法及論理過程，自形式上及實質上而言，均無瑕疵，堪認上開鑑定書之結論可採。是被告為本件竊盜犯行時，精神狀況確已受其前開精神病症、重度精神障礙之影響，以致依其辨識而行為之能力顯著降低，爰依刑法第19條第2 項之規定，減輕其刑。爰審酌被告精神狀況不佳，本次又因前開病症影響而竊取他人財物，欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成他人財產損失及生活不便，所為實不足取，惟念被告坦承犯行，所竊取財物之價值，及竊得財物業經被害人領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可稽（見偵卷第18頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段，並斟酌其為高職畢業之教育程度、無業、離婚、尚有1 名未成年子女待其扶養照顧，及其罹有「雙極性疾患，憂鬱期」、「偷竊癖」等精神病症，係重度精神障礙之人之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第19條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

刑事第一庭法 官 李宛玲