臺灣士林地方法院104年度審簡字第835號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　104年度審簡字第835號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

蔡欣辰

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104 年度毒偵字第862 號），被告於本院準備程序自白犯罪（104年度審易字第1477號），本院裁定改依簡易程序處刑，並判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（如附件）之記載，另就證據部分補充：被告蔡欣辰於本院準備程序時所為之自白（見本院民國104 年7 月29日準備程序筆錄）。

二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告蔡欣辰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用前後持有甲基安非他命之低度行為，各為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。另按毒品危害防制條例第17條第1 項規定：「犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如其他正犯或共犯之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲其他正犯或共犯而言。查被告於警詢時雖供出其所施用之毒品來源為「游凱傑」之成年男子，並提供購買毒品之訊息內容供檢警追查，惟依卷內資料所示，偵查機關並未因此查獲該名「游凱傑」或其他共犯暨其相關犯行，核與同條例第17條第1 項所規定之要件不符，併此敘明。爰審酌被告前因施用毒品案件，經檢察官為不起訴處分確定，猶未能戒除毒癮，復為本件施用毒品犯行，顯見其戒絕毒品之意志不堅，易受外界影響，惟念其犯罪後已知坦認犯行之態度，施用毒品僅戕害己身健康，尚未造成社會實害，暨其為高中畢業之教育程度、未婚、從事光纖線路工作及月薪約新臺幣3 萬元之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。

三、扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.0238公克），不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定沒收銷燬。扣案上開甲基安非他命之外包裝袋1 只、吸食器2 組，均為被告所有，供其施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。至毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，並不及於毒品之包裝袋或器具，然若毒品本身已經微量附著器具內，難予析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬。查本件扣案之玻璃球吸食器1 組，其內含有量微難予析離磅秤之甲基安非他命殘渣，此有交通部民用航空局航空醫務中心104 年5 月14日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可稽（見毒偵卷第91頁），足認該微量之甲基安非他命殘渣已附著於玻璃球吸食器內，難予析離，依上說明，即應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定於該次施用毒品犯行主文項下宣告沒收銷燬。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

刑事第一庭法 官 李宛玲