104年度聲字第484號｜刑事：宣告沒收｜裁判日期：104 年 04 月 08 日

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第484號聲　請　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官被　　　告　羅啟菖上列聲請人聲請宣告沒收案件（104 年度執聲字第246 號），本院裁定如下：主文扣案之仿冒DeFF商標商品壹片沒收。理由一、聲請意旨略以：臺灣士林地方法院檢察署102 年偵字第1185號被告羅啟菖違反商標法案，經緩起訴處分1 年期滿，所查扣之仿冒DeFF商標商品1 片（臺灣士林地方法院檢察署102 年保管字第3906號），聲請單獨宣告沒收銷毀等語。二、按商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。」次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又商標法第98條規定之沒收，乃絕對沒收原則之規定，除證明已滅失者外，不問屬於犯人與否，有無查扣，均應予以沒收，無審酌之餘地（最高法院94年度台非字第262 號判決參照）。從而，依前揭說明，此既屬「專科沒收」之規定，且不以屬於犯人所有為限，自應予以單獨宣告沒收。三、經查，被告羅啟菖本件違反商標法案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以102 年度調偵字第1185號為緩起訴處分確定在案，有該緩起訴處分書與臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而被告為警查扣之仿冒DeFF商標商品1 片，為侵害昱碩亞洲聯合股份有限公司商標權之商品，有該公司鑑定報告書、中華民國商標註冊證各1 份、贓證物照片4 幀及被告於露天拍賣網站刊登之拍賣商品網頁畫面附卷可參，又被告於偵查中對其販賣上開仿冒商品之犯行坦承不諱，足認該等扣案物應屬修正後商標法第98條所定之侵害商標權物品。聲請人聲請單獨宣告沒收，洵為有據，應予准許。四、依商標法第98條，刑法第40條第2 項，裁定如主文。中華民國 104 年 4 月 8 日刑事第七庭法官陳介安以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。書記官謝佩旻中華民國 104 年 4 月 8 日

臺灣士林地方法院104年度聲字第484號

關鍵資訊