臺灣士林地方法院104年度聲字第671號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第671號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

李振翰

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（104 年度執聲字第375號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李振翰因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款，分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198 號裁定參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192 號裁定參照。

三、經查：受刑人李振翰因違反毒品危害防制條例案件，經本院及臺灣臺北地方法院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案（其中附表編號1 至4 部分經定應執行刑為有期徒刑2 年9 月），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認除誤載部分應更正為如附表所示外，本案聲請為正當，應定其應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

刑事第六庭法 官 黃筠雅

附表：受刑人李振翰定應執行刑案件一覽表┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑9月 │有期徒刑9月 │有期徒刑9月 │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│101 年12月8日 │102 年1 月30日 │101年11月11日 │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵 查 機 關│士林地檢102 年度毒│士林地檢102 年度毒│士林地檢102 年度毒││年 度 案 號│偵字第324號 │偵字第637號 │偵字第136號 │├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│士林地院 │士林地院 │士林地院 ││ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│102 年度審易字第 │102 年度審易字第 │102 年度審易字第 ││事實審│ │455 號 │1149號 │258 號 ││ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│102 年8 月21 日 │102 年9 月11日 │102 年9 月27 日 ││ │日 期│ │ │ │├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺灣高院 │臺灣高院 │士林地院 ││ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│102 年度上易字第 │102 年度上易字第 │102 年度審易字第 ││ │ │2358 號 │2445 號 │258 號 ││判 決├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決確│102 年10月21 日 │102 年11月6 日 │102年12月3日 ││ │定日期│ │ │ │├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否得為易科罰│ 否 │ 否 │ 否 ││金之案件 │ │ │ │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備 註│士林地檢102 年度執│士林地檢102 年度執│士林地檢103 年度執││ │他字第1691 號 │字第4517號 │字第121號 ││ ├─────────┴─────────┴─────────┤│ │編號1 至4 部分經臺灣臺北地方法院以103 年度聲字第255 號裁定││ │定應執行刑為有期徒刑2年9月 │└───────┴─────────────────────────────┘┌───────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪 名│毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│有期徒刑9月 │有期徒刑10月 │有期徒刑9月 │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期│102 年8 月4日 │101 年9 月11日當日│102 年5 月22日 ││ │ │採尿前某時（原聲請│ ││ │ │書誤載為101 年9 月│ ││ │ │11日為警採尿前回溯│ ││ │ │96小時內某時） │ │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵 查 機 關│臺北地檢102 年度毒│士林地檢102 年度毒│士林地檢102 年度毒││年 度 案 號│偵字第3168 號 │偵字第2073號 │偵字第1624號 │├───┬───┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺北地院 │士林地院 │士林地院 ││ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案 號│102 年度審易字第 │102 年度審易字第 │102 年度審易字第 ││事實審│ │2462 號 │2363號 │2296 號 ││ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判 決│102 年11月13日 │102 年12月31日 │102 年12月31日 ││ │日 期│ │ │ │├───┼───┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法 院│臺北地院 │士林地院 │士林地院 ││ ├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案 號│102 年度審易字第 │102 年度審易字第 │102 年度審易字第 ││ │ │2462 號 │2363號 │2296 號 ││判 決├───┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決確│102 年12月10日 │103 年2 月5 日 │103 年2 月6 日 ││ │定日期│ │ │ │├───┴───┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否得為易科罰│ 否 │ 否 │ 否 ││金之案件 │ │ │ │├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備 註│臺北地檢103 年度執│士林地檢103 年度執│士林地檢103 年度執││ │第117號 │字第1094號 │字第1132號 ││ ├─────────┼─────────┴─────────┤│ │編號1 至4 部分經臺│ ││ │灣臺北地方法院以10│ ││ │3年度聲字第255號裁│ ││ │定定應執行刑為有期│ ││ │徒刑2年9月 │ │└───────┴─────────┴───────────────────┘