臺灣士林地方法院105年度審簡字第897號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第897號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

周谷長

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第954 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（105 年度審易字第2019 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：

㈠事實部分：

1.如起訴書犯罪事實欄一第11行以下所載之「以不詳方式」更正為「將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，點燃吸食其產生煙霧之方式」。

2.如起訴書犯罪事實欄一第14行所載之「第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.6437公克）」之後補充「其甫買入尚未施用之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重1.6437公克）、HTC 廠牌手機（紅色）1 支及不知名廠牌手機（白色）1 支（內均含SI M卡1 張）」。

㈡證據部分：被告周谷長於本院民國（下同）105 年9 月26日準備程序時之自白。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯同條例第10條第2 項施用第二級毒品罪；其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所載之前案判罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於前案受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品犯行，經觀察、勒戒及數次判決處刑，仍不知悔改，再犯本件施用第二級毒品之犯行，顯見其自制力薄弱，易受毒品誘惑，惟念及其犯後已知坦承犯行之犯後態度，及其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未對社會造成實質危害，暨其為國中畢業之智識程度、已婚、目前無業、患有肝癌之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；又刑法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者亦適用之，但其他法律有特別規定者，不在此限；又中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7 月1 日施行，105 年7 月1 日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定不再適用，刑法第2 條第2 項、第11條、刑法施行法第10條之3 分別定有明文。茲毒品危害防制條例第18條於105 年6 月22日修正公布，並定於同年7 月1日施行，屬刑法沒收章節之特別規定，依上開規定，法院於105 年7 月1 日起所為之判決，就查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，應依現行毒品危害防制條例第18條第1 項規定宣告沒收銷燬，縱犯罪行為人行為時間為105 年7 月1 日前者亦同。查本件扣案之白色結晶1 包（驗餘淨重1.6437公克），經送請交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有該中心105 年6 月16日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書存卷可考，雖屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，然係被告甫購入尚未施用即為警查獲，並非被告本件施用第二級毒品吸食後所剩之物，已經其於審理時供明在卷，既與本件施用第二級毒品犯行無關，即不得依上開規定宣告沒收銷燬；至扣案之HTC 廠牌手機（紅色）1 支及不知名廠牌手機（白色）1 支（內均含SIM 卡1 張，雖均為被告所有，惟卷查上開物品均與被告本件施用毒品之犯行無涉，爰均不沒收之論知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴。

刑事第九庭法 官 李育仁

附錄本判決論罪科刑法條依據：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。