臺灣士林地方法院105年度簡上字第29號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　 105年度簡上字第29號

上訴人

即被告

周揚晰

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國105 年1 月30日105 年度審簡字第63號第一審刑事簡易判決（起訴案號：104 年度毒偵字第1511號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告周揚晰係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，處有期徒刑3 月，並諭知如易科罰金以新臺幣1,000 元折算1 日，其認事用法均無不當，量刑亦認妥適，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、被告不服原判決，提起上訴，其上訴意旨略以：㈠第一審判決以被告曾於民國104 年6 月7 日下午7 時或8 時許施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，前經本院以104 年度審簡字第1267號判決有期徒刑2 月（下稱前案），與本案犯罪時間相距甚近等為本案量刑之理由，而判處有期徒刑3 月，但未說明理由為何量刑要比前案為重。㈡施用毒品係自戕行為，未危害他人，又被告剛結婚及妻子已有身孕，請求從輕量刑等語。

三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例參照）。又法院自由裁量之界限仍難有客觀之解答，端賴法官於個案審判時，依個案事由加以審酌，若無裁量濫用情事，難謂有不當之處。經查，原判決審酌被告前因施用毒品犯行，經法院裁定送觀察、勒戒認無繼續施用傾向為不起訴處分後，猶未能杜絕毒癮、革除惡習，再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，顯見其自制力薄弱且意志不堅，惟念其施用毒品乃屬戕害自己身心健康之行為，並未危及他人，且犯後已知坦承犯行，態度尚可，並兼衡被告國中肄業之教育程度，已婚且老婆剛懷孕之家庭生活經濟狀況，與前案距本案犯罪時間甚近，參酌檢察官量刑意見等一切情狀，處有期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算標準，業已詳為論述，且其量刑係在法定範圍內，又已斟酌刑法第57條所列各款一切情狀，並未違背罪刑相當原則或違反比例原則，依上開說明，不能遽指為違法，被告上訴意旨指摘原判決量刑過重，請求撤銷改判，為無理由，應予駁回。

四、按第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371 條定有明文。又對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事訴訟法第455 條之1 第3 項之規定自明。本案被告經本院合法傳喚，有卷附送達證書可憑（見本院卷第51頁），其於審判期日無正當理由未到庭，本院爰不待其陳述，逕為一造缺席判決，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第371 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。

刑事第六庭審判長 法 官 雷雯華