臺灣士林地方法院105年度審簡字第377號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　105年度審簡字第377號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

林晉頡

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第13866 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（105 年度審訴字第50號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任改以簡易判決處刑，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充證據如下：被告林晉頡於本院民國（下同）105 年2 月26日、同年5 月6 日準備程序時所為之自白。

二、核被告林晉頡所為，分別係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪及同法第339 條之3 第1 項之非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪紀錄取財罪。被告就起訴書犯罪事實欄所載數次竊取行為，係於密接之時間、地點對同一被害人為之，而持續侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，乃屬單一犯意接續而為，應包括於一行為予以評價，為接續犯，論以1 罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告不思依循正當途徑賺取所需，竟冀望不勞而獲，利用借住於被害人住處之機會，接續持剪刀等尖銳物品開啟抽屜鎖頭竊取被害人王星富財物後，復盜刷被害人之信用卡，除造成信用卡持有人信用受損及財物損失外，亦紊亂金融秩序及交易安全，所為殊值非難，並考量其犯罪之動機、手段、目的，犯後坦承犯行，並與被害人達成和解及表明願分期賠償其所受損害之犯後態度，並其尚在就學之生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就攜帶兇器竊盜罪部分諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後已坦承犯行，並於本院準備程序時與告訴人王星富達成調解，表示願意以分期付款方式，賠償告訴人所受部份損失，有本院105 年度審附民字第175 號和解筆錄附卷可參，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰均依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑如主文所示之期間，以觀後效，用啟自新。又為確保被告確實履行與告訴人間之調解內容，依被告與告訴人王星富和解之內容及被告之意願，命被告應依如主文所載之期限及方式，給付告訴人王星富如主文所示之金額，至清償完畢為止，如有1 期未給付，視為全部到期。又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4 項規定，上開緩刑條件內容得為民事強制執行名義，且被告於本案緩刑期間，倘違反上開緩刑負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第339 條之3 第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

刑事第九庭法 官 李育仁

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第321 條：犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。

前項之未遂犯罰之。刑法第339 條之3 ：意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人財產者，處七年以下有期徒刑。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。