臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

許倍甄

被告

李驊祐

上列被告因詐欺案件（本院105 年度審易字第1856號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告之聲明、陳述均詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明、陳述或提出書狀。

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488 條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，「須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟」，前開刑事訟法第488 條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1項亦有明文。

二、經查，被告李驊祐所涉詐欺案件，經本院以105 年度審易字第1856號受理在案，於民國105 年10月12日進行審理程序，而於同日上午10時54分許言詞辯論終結，此有本院錄音資料查詢結果附卷可憑，然原告許倍甄於前述刑事案件辯論終結，庭訊結束後之同日下午2 時許始向本院提起本件附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上之本院收狀戳記在卷足稽，揆諸前揭規定，本件原告之訴顯非合法，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟。惟此仍無礙原告依所主張之法律關係另循一般民事訴訟途徑起訴或本案繫屬於第二審而有訴訟程序可資依附時，再行提起附帶民事訴訟之權利，特此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第488 條但書、第502 條第1 項，判決如主文。

刑事第九庭審判長法 官 陳彥宏