臺灣士林地方法院105年度聲字第14號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　 105年度聲字第14號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

林子博

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（104 年度毒偵緝字第145 號），聲請單獨宣告沒收（104 年度聲沒字第206 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：

㈠按違禁物不問屬於犯人與否，均得沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項第1 款、第2 項及第40條第2 項分別定有明文。又查獲之毒品及專供施用毒品之器具，不問屬於犯然與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段亦有明文。

㈡本件臺北市政府警察局內湖分局於民國104 年5 月9 日以北市警內分刑字第00000000000 號刑事案件報告書報告被告林子博違反毒品危害防制條例一案，被告經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，業經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於104 年11月6 日，以104 年度毒偵緝字第145 號為不起訴處分確定在案，惟查該案中扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重1.34公克，聲請書誤載為1.34毫克，應予更正），為其所有，且屬違禁物，此有該署104 年5 月9 日訊問筆錄及臺北市政府警察局鑑定書各1 份在卷可憑，爰依前揭規定聲請宣告沒收並銷燬等語。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。次按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，依同條例第11條第2 項規定，不得持有，故屬違禁物甚明。又違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項亦有明文。

三、經查，被告上揭施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以104 年度毒聲字第146 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104 年11月6 日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵緝字第145 號案件為不起訴處分確定在案，業經本院核閱全案卷證無訛。又扣案之甲基安非他命2 包（驗餘淨重1.34公克）係被告所有，業據被告於偵查中供明在卷（見104 年度毒偵字第1044號卷第48至50頁），且經臺北市政府警察局以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS ）鑑驗結果，檢出含第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北市政府警察局104 年北市鑑毒字第261 號鑑定書1 份附卷可稽（見104 年度毒偵字第1044號卷第64頁）。足證扣案物品確為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品無訛，揆諸前開說明，屬違禁物，自應依前開法條規定宣告沒收銷燬之，爰裁定如主文。

四、爰依刑事訴訟法第220 條、毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第40條第2 項，裁定如主文。

刑事第七庭法 官 蘇怡文