臺灣士林地方法院105年度聲字第1456號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲字第1456號

聲請人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

受刑人

張夢筑

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上案件，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第871號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人張夢筑因詐欺案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款，分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。次按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。

三、經查，受刑人張夢筑因犯詐欺案件，先後經臺灣桃園地方法院及本院判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽，堪認與數罪併罰之要件尚無不合。另其所犯如附表編號1 、2 、3所示之罪，固據臺灣桃園地方法院以104 年度審易字第1730號判決定其應執行之刑為有期徒刑10月，惟揆諸前揭說明，仍得與如附表編號4 所示之罪合併定其應執行刑。茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。

刑事第三庭法 官 林妙蓁