臺灣士林地方法院105年度聲字第240號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度聲字第240號

聲請人

即被告

粟振庭

上列聲請人即被告因偽造文書等案件（本院96年度訴字第2 號），聲請付與卷內筆錄影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告粟振庭（下稱被告）聲請付與本院96年度訴字第2 號卷內筆錄影本，以利撰寫非常上訴、再審所需等語。

二、按刑事訴訟法第33條於民國96年7 月4 日增訂第2 項「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」之規定，明文賦予無辯護人之被告閱錄卷證之權利，以利其防禦權之行使，並於但書針對特別除外事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制。本條項明定「於審判中」4 字，係相對應「於偵查中」為限縮，至於判決終結後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴為理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法無明文規定。惟參酌日本刑事訴訟法第53條第1 項規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察廳之事務有妨礙者，不在此限」及我國實務對於「聲請再審或抗告之刑事案件，如有當事人委任律師請求抄閱原卷及證物，現行法並無禁止之明文，為符便民之旨及事實需要，自應從寬解釋，准其所請」（見司法院76年10月22日76院台廳二字第06125 號函）之同一法理，則於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴為理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，自應類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨（最高法院100 年度台抗字第690 號、101 年度台抗字第277號、104年度台抗字第732號裁判意旨參照）。

三、經查，本件被告所聲請付與卷內筆錄影本之本院96年度訴字第2 號偽造文書等案件，前經本院於97年1 月25日判決，經上訴後，由臺灣高等法院以97年度上訴字第1058號判決上訴駁回，再經上訴後，由最高法院以97年度台上字第4433號判決部分上訴駁回而確定，部分撤銷發回由臺灣高等法院以97年度上更（一）字第492 判決、最高法院以99年度台上字第239 號判決後確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽。茲被告於判決確定後，為提出再審、非常上訴之需，請求付與本院96年度訴字第2 號案件卷內筆錄之影本，依前開最高法院裁判意旨，為保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨，爰依其聲請，裁定如主文所示。

據上論斷，應依刑事訴訟法第33條第2項、第220條，裁定如主文。

刑事第八庭審判長法 官 林庚棟