105年度金重易字第1號｜刑事：詐欺｜裁判日期：106 年 05 月 24 日

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　105年度金重易字第1號財產所有人　富裔實業股份有限公司（原名德士通科技股份有限代　表　人　祝文定本院105 年度金重易字第1 號被告詐欺案件，裁定如下：主文富裔實業股份有限公司應參與本案沒收程序。理由一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455 條之12第1 項、第3 項分別定有明文。二、經查，本案檢察官起訴被告祝文定係德士通科技股份有限公司（於民國103 年7 月10日更名為富裔實業股份有限公司，下稱德士通公司）董事長，被告洪耀坤係德士通公司之總經理，被告劉建文係德士通公司之執行副總經理，被告侯勝凱係德士通公司之專案經理，被告4 人於100 年間，明知德士通公司在臺北市○○區○○段0 ○段○000 地號土地上規劃設計及投資興建之預售屋建案（門牌號碼為臺北市○○區○○路00號），未依溫泉法及臺北自來水事業處附設溫泉營業章程等規定，向臺北自來水事業處取得溫泉水權，且不得自他處分管或盜接使用，竟共同意圖為德士通公司不法之所有及基於詐欺取財之犯意聯絡，罔顧誠實信用交易原則，刻意隱瞞上開地號並無溫泉水權之重要交易事項，將該建案定名為「湯富裔」，並在廣告宣傳品上以近半版篇幅刊登「北投天然白磺泉」照片，宣稱配備「溫泉生技湯隨選系統」且以「戶戶有溫泉」作為宣傳方式，實則係另自臺北市○○區○○路000 號鐵皮屋盜接溫泉暗管至該建案，並僱用不知情之銷售人員李沛婕（化名李昱萱）、員工林端足及林瑞朋等人進行銷售講習，請其等向客戶謊稱湯富裔提供住戶溫泉使用云云，致告訴人王素貞、吳穎穎、陳永和等3 人及被害人許素貞、劉博文等2 人赴接待中心聽取李沛婕等人解說後，誤信該建案已取得溫泉水權，住戶可隨選天然溫泉或科技湯使用，係坊間所稱「溫泉住宅」，因而陷於錯誤，自100 年6 月起以高於市場行情之每坪新臺幣（下同）54萬5,500 元均價成交，分別給付買賣價金予德士通公司，其中告訴人王素貞係買受第二層G 戶給付價金1,250 萬元，告訴人吳穎穎係買受第五層C 戶、D 戶給付價金各2,568 萬元、2,420 萬元，告訴人陳永和係買受第三層G 戶給付價金1,360 萬元，被害人許素貞係買受第四層G 戶給付價金1,300 萬元，被害人劉博文係買受第三層D 戶給付價金1,360 萬元，其等5 人合計給付1 億0,258 萬元予德士通公司，共同涉犯103 年6 月18日修正前刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，倘本案經審理結果認被告成立前揭犯罪，依法須沒收犯罪所得，依修正後刑法第38條之1 規定，其沒收對象及範圍可能包括德士通公司取得之上揭款項，而其並未具狀聲請參與本案沒收程序，復未依修正後刑事訴訟法第455 條之12第3 項但書規定向本院陳明對沒收其財產將不提出異議，為保障前揭財產可能被沒收之第三人程序主體地位，使其有參與程序之權利與尋求救濟之機會，以保障其權利，本院認有命其參與本案沒收程序之必要，爰依職權裁定命其參與本案沒收程序。三、本院105 年度金重易字第1 號詐欺案件，業於105 年11月2 日、105 年11月28日、106 年1 月23日、106 年4 月17日進行準備程序，並定於106 年6 月5 日上午10時30分在本院第四法庭進行準備程序。又本件財產所有人經命參與沒收程序後，經合法傳喚或通知而不到庭者，得不待其陳述逕行宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第455 條之12第3 項前段，裁定如主文。中華民國 106 年 5 月 24 日刑事第七庭審判長法官雷雯華法官黃珮茹法官陳世源以上正本證明與原本無異。本件不得抗告。書記官林意禎中華民國 106 年 5 月 24 日

臺灣士林地方法院105年度金重易字第1號

關鍵資訊