臺灣士林地方法院106年度審易字第1997號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第1997號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

陳柏軍

選任辯護人

陳鴻興律師（法扶律師）

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵緝字第160 號、106 年度毒偵字第1641號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人及辯護人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：陳柏軍前於民國104 年間，因施用毒品案件，經本院以 104年度毒聲字第194 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在104 年10月22日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以104 年度毒偵字第985 號為不起訴處分確定。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，而分別：

㈠於106 年2 月25日某時，在其先前位於新北市淡水區大忠街之住處內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌（26）日下午5 時許，為警在新北市淡水區中山路72巷口查獲，並經警徵得其同意採尿送驗後，呈安非他命類陽性反應，始悉上情；

㈡於106 年5 月20日晚間10時20分為警採尿回溯96小時內某時，在其位於新北市○○區○○街000 ○0 號2 樓之住處內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣因其為毒品列管人口，而於105 年5 月20日晚間10時20分許，在新北市政府警察局淡水分局中山路所內經警採尿送驗後，呈安非他命類陽性反應，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告陳柏軍於本院審理中之自白。

㈡新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告

三、核被告陳柏軍所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施用毒品素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準。至被告用以犯2 次施用第二級毒品罪所用之玻璃球，乃一般市面上即可購得之物，且業經被告丟棄，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第51條第 5款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官張惠菁到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。