臺灣士林地方法院106年度審易字第2296號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第2296號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

蕭振宏

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1837號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：蕭振宏前於民國87年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在87年10月6 日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第8669號為不起訴處分確定。復於前揭觀察勒戒釋放後5 年內之88年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以88年度毒聲字第4991號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由新北地院以88年度毒聲字第5392號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經法院裁定停止戒治出所併付保護管束，迄89年8 月29日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，並經新北地院以89年度板簡字第542 號判決判處有期徒刑4 月確定（於本案不構成累犯）。詎其仍基於施用第二級毒品之犯意，於106 年7 月19日上午11時許，在位於臺北市○○區○○街00巷00弄00號對面之社子公園廁所內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日下午2 時45分許，在上址，經臺北市政府警察局士林分局社子派出所員警上前盤查之際，蕭振宏於尚未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，自首上開犯行，並主動交付殘留有第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋1 只、玻璃球1 個，始悉上情。

二、證據名稱：

㈠被告蕭振宏於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心106 年8 月16日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書。

㈢扣案殘留有第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋1 只、玻璃球1 個。

三、核被告蕭振宏所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前後非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於臺北市政府警察局士林分局社子派出所員警上前盤查之際，即主動交付殘留有第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋1 只、玻璃球1 個等物一節，業據被告供承在卷，復有臺北市政府警察局士林分局106 年10月25日北市警士分刑字第10633854300 號函所附員警職務報告附卷可憑，堪認被告本案施用毒品之犯行，係在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前即自首而接受裁判，故依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其前已於101 年間，因施用毒品案件，經本院以101 年度審易字第1630號判決判處有期徒刑9 月確定（有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）之相關施用毒品素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之殘渣袋1 只、玻璃球1 個，經送請交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，確均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有上揭毒品鑑定書在卷可憑，且因該殘渣袋及玻璃球，分別與其上殘留之第二級毒品甲基安非他命無從完全析離，故均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予宣告沒收銷燬。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1 項前段，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官謝榮林到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。