臺灣士林地方法院106年度審簡字第1108號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1108號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

吳竹寒

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3889號、106 年度毒偵字第1295號），被告於本院訊問時自白犯罪（106 年度審易字第1864號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另更正並補充如下：

㈠起訴書犯罪事實欄一第15至21行所載「又因施用第二級毒品甲基安非他命案件…經士林地院以105 年度審簡字第333 號判決處有期徒刑4 月」應更正為「又因施用第二級毒品案件，分別經臺北地院以105 年度審簡字第395 號判決各處有期徒刑2 月、2 月，應執行有期徒刑3 月確定、經士林地院以105 年度審易字第1151號判決處有期徒刑2 月確定、經士林地院以105 年度審簡字第333 號判決處有期徒刑4 月，上訴後，經士林地院以105 年度簡上字第68號判決駁回上訴確定，上開4 罪嗣經士林地院以105 年度聲字第1925號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑7 月確定，於106 年5 月10日易科罰金執行完畢（於本件不構成累犯）」；第28行所載「毛重1.103 公克」應更正為「驗餘淨重0.9343公克」；證據清單及待證事實欄編號二之2.所載「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄」應更正為「臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單」；編號三所載「交通部民用航空局」後，應增載「航空」；編號四（起訴書誤載為編號三）所載「受觀察勒戒人毒品及前科紀錄表」應更正為「矯正簡表」。

㈡證據部分補充：被告吳竹寒於本院民國（下同）106 年9 月19日訊問時之自白。

二、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款之第二級毒品，是核被告吳竹寒所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用毒品之犯行，屬自戕行為，未侵害他人權益，然其前因施用毒品犯行，先後經觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑後，猶無法戒絕毒癮革除惡習，再犯本案，顯見其自制力薄弱，未因前案所受之觀察、勒戒、強制戒治及判決處刑而記取教訓，惟念其犯後已知坦承犯行，並其犯罪之動機、目的、手段、品行、高職肄業之智識程度、未婚、從事大理石加工之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之白色透明結晶1 包（驗餘淨重0.9343公克），經送請交通部民用航空局航空醫務中心檢驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有該中心106 年3 月10日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 紙在卷可考，既屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，則不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。

刑事第九庭法 官 李育仁

附錄本件論罪科刑依據法條：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。