臺灣士林地方法院106年度審簡字第1366號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1366號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

林庭

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第8440號），被告在本院準備程序時均自白犯罪（106 年度審易字第2366號），經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用附件檢察官起訴書之記載外，另就證據部分補充如下：被告林庭於本院民國（下同）106 年11月10日準備程序時之自白。

二、核被告3 次所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。又被告前後3 次所犯之竊盜罪間，犯意各別，時間互異，應予分論併罰。爰審酌被告因一時心生貪念，利用上課之機會先後3 次竊取告訴人等之財物，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，法治觀念薄弱，固屬可議，惟念及被告犯後已能坦承犯行，於偵查中已將所竊得之金錢返還告訴人等，此有被告106 年9 月11日刑事陳報狀所檢附之中國信託銀行自動櫃員機交易明細在卷可參，又考量告訴人等均請求依法處理，及被告目前仍為大學在學生，犯後已積極與告訴人等和解之犯後態度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，併定其應執行之刑暨諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，且犯後已知坦承犯行，所竊得之金錢業全數返還告訴人等，已如前述，本院衡酌上情，認被告經此偵、審程序及科刑教訓後，應當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑3 年，以觀後效，用啟自新。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第5 項分別定有明文。查本件被告竊得如起訴書犯罪事實欄一所示之金錢，雖為被告各次犯行之犯罪所得，然業經被告全數返還告訴人等，爰均依刑法第38條之1第5 項規定不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第51條第7 款、第74條第1 項第1 款、刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。本案經檢察官柯怡如提起公訴，檢察官呂永魁到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 李育仁

附錄本件論罪科刑依據法條：刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。