臺灣士林地方法院106年度審簡字第460號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　106年度審簡字第460號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

莊宏義

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第11964 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106 年度審訴字第166 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，另更正及補充如下：1.如起訴書犯罪事實欄一第12行所載之「於不詳時地」更正為「於104 年9 月14日前幾個星期之某時許，在臺北市○○區○○○路000 巷000 弄0 號之辦公室內」。2.被告莊宏義於本院民國（下同）106 年4月26日準備程序之自白。

二、核被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。又被告先後於如起訴書附表編號1 、2 所示之私文書上盜用「首邑有限公司」及「曾志雄」之印文多次並持以行使，係於104 年9 月14日前幾個星期之密切接近時間，在臺北市○○區○○○路000 巷000 弄0 號之辦公室內實施，行為間之獨立性極為薄弱，且侵害相同之法益，屬接續犯，應論以一罪。又被告上開接續盜用印文之犯行為偽造私文書之部分行為；其偽造私文書之低度行為復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告一時失慮，利用其前取得廠商之大小印文偽造本件估價單參與採購案之競價，除破壞市場競價交易機制外，亦對原任職之公司造成損害，所為固屬非是，惟念及其犯後已能坦承犯行，本件犯行尚未對原任職公司造成進一步之財務損失，且告訴代理人於本院準備程序時亦供稱伊公司沒有任何要求，如果被告有悔意，願意給予被告自新之機會等語（見本院卷上開筆錄第2 頁），暨其為大學畢業之智識程度、已婚之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其因一時失慮，偶罹刑章，惡性尚非重大，且告訴代理人於本院審理時亦表示同意給予被告緩刑（見本院卷上開筆錄第3 頁），經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

四、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；又中華民國104 年12月17日及105 年5 月27日修正之刑法，自105 年7月1 日施行，刑法第2 條第2 項、第38條第2 項、刑法施行法第10條之3 第1 項分別定有明文。參諸立法理由係為藉由沒收該等犯罪行為人所有供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物以預防並遏止犯罪，賦予法官審酌個案情節決定有無沒收必要。但於有特別規定者仍應優先適用。是關於偽造之印章、印文或署押，刑法第219 條既已特別規定，不問屬於犯人與否，沒收之，自屬刑法第38條第2 項但書所指之特別規定，應優先適用之。查被告盜用「首邑有限公司」及「曾志雄」之印文共4 枚，既非屬偽造，自無適用刑法第219條之規定宣告沒收。至於被告所偽造如起訴書附表所示之私文書，雖為被告供犯罪所用之物，惟業已交付予遠東航空股份有限公司收執行使之，已非屬被告所有，且又非違禁物，故均不予宣告沒收或追徵，併予指明。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項前段、第74條第1項第1 款，判決如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。

刑事第九庭法 官 李育仁

附錄本判決論罪科刑之法條依據：中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。