臺灣士林地方法院106年度刑補字第4號

臺灣士林地方法院刑事補償決定書　　　　106年度刑補字第4號

補償聲請人　王幸雄

即被告

上列補償聲請人即被告因違反證券交易法等案件，請求刑事補償，本院決定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：補償聲請人即被告甲○○（下稱聲請人）因違反證券交易法等案件，於民國101 年4 月19日經本院裁定羈押，嗣於101 年8 月17日具保停止羈押，該案經本院以101 年度金重訴字第6 號判決聲請人應執行有期徒刑8 月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1 千元折算1 日，經臺灣高等法院以105 年度金上重訴字第6 號判決上訴駁回而確定。期間聲請人共遭羈押121 日，聲請人於羈押前因罹患攝護腺惡性腫瘤，聲請具保遭駁回，聲請人停止羈押後，因延誤就醫至病情惡化，而需接受放射治療，爰聲請刑事補償，請准以5 千元折算1 日，扣除易科罰金以1 千元折算1 日，羈押每日尚須補償4 千元，請求補償聲請人48萬4 千元（121X4000=484000 ）等語。

二、按依刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法受理之案件，因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經不起訴處分或撤回起訴、受駁回起訴裁定或無罪之判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容者，受害人得依刑事補償法請求國家補償；又按因判決併合處罰之一部受無罪之宣告，而其他部分受有罪之宣告時，其羈押、鑑定留置或收容期間未逾有罪確定裁判所定之刑、拘束人身自由保安處分期間者，不得請求補償，刑事補償法第1 條第1 款、第3 條第2 款分別定有明文。

三、經查： 聲請人因違反證券交易法等案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於民國101 年4 月19日向本院聲請羈押，本院訊問後認被告涉犯證券交易法第171 條第1 項第2 款、第2 項、刑法第342 條、第216 條、第215 條、稅捐稽徵法第41條、商業會計法第71條第1 款等罪，犯罪嫌疑重大，所犯之證券交易法第171 條第1 項第2 款之罪，為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，且有共犯、證人尚待偵訊調查，有勾串證人及湮滅證據之虞，非予羈押，顯難進行追訴審判，裁定自101 年4 月19日羈押聲請人並禁止接見通信在案，有羈押聲請書、本院訊問筆錄、押票、押票回證、送達證書附卷可稽（見101 年度聲羈字第110 號卷第1 頁至第5 頁、第18頁至第22頁、第24之1 頁、第25頁），該案經檢察官於101 年8 月17日提起公訴，本院訊問後，命聲請人以50萬元具保後停止羈押，並限制出境、出海及限制住居等情，亦有起訴書、本院訊問筆錄、本院保證金收據在卷可佐（見本院101 年度金重訴字第6 號卷一第2 頁至第31頁、第62頁至第64頁、第74頁），是聲請人遭羈押121 日，堪以認定。聲請人所犯上開案件，經本院以101 年度金重訴字第6 號判處共同犯商業會計法第71條第1 款之填製不實罪，處有期徒刑5 月，如易科罰金，以1 千元折算1 日；又共同犯修正後稅捐稽徵法第47條第1 項第1 款、第41條之逃漏稅捐罪，處有期徒刑5 月，如易科罰金，以1 千元折算1 日；應執行有期徒刑8 月，如易科罰金，以1 千元折算壹日。其他被訴部分無罪。該案上訴後，亦經臺灣高等法院以105 年度金上重訴字第6 號判決駁回上訴確定等情，有前開2 案判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參（見本院刑補卷第18頁至第57頁、第58頁至第84頁、第13頁至第16頁），聲請人於裁判確定前因本案所受羈押之日數121 日，顯然未逾上開確定裁判所定之刑（有期徒刑8 月），本得依法折抵刑期，該部分亦經臺灣士林地方法院檢察署扣除羈押121 日後，准予聲請人易科罰金，有該署執行傳票附卷可考（見本院刑補卷第8 頁），故羈押折抵刑期部分，聲請人並無損害可言，依刑事補償法第3條第2 款之規定，自不得請求補償。聲請人請求羈押日數除折抵刑期外，尚須以每日4 千元補償，於法無據，顯無理由。至聲請人涉犯證券交易法部分，雖經無罪判決確定，然聲請人既係因涉犯數罪遭羈押及起訴，前已說明，該羈押與經起訴各罪即具關聯性，換言之，聲請人係因經起訴各罪而受羈押，非僅因其中一罪所致，是雖有部分起訴罪嫌經判決無罪確定，亦不得據此請求補償（司法院刑事補償法庭104 年度台覆字第30號覆審決定書參照）。綜上，聲請人遭羈押期間顯未逾聲請人有罪確定裁判所定之刑，有刑事補償法第3條第2 款不得請求補償之事項，其聲請無理由，應予駁回。

四、依刑事補償法第17條第1項中段之規定，決定如主文。

刑事第一庭法 官 高雅敏