臺灣士林地方法院106年度簡字第138號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第138號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

羅文廷

被告

陳博洋

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3892號、106 年度偵字第3893號），被告於本院準備程序中自白犯罪（106 年度易字第470 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除均引用附件起訴書之記載外，補充、更正如下：

㈠事實部分：

1.更正附件起訴書犯罪事實欄一第3 至4 行「民國106 年2 月間某時許」為「105 年10、11月間某時許」。

2.補充附件起訴書犯罪事實欄一第6 行後段「於為警進入臺北市○○區○○街00號3 樓前5 分鐘即106 年2 月25日下午4時25分許」。

3.更正附件起訴書犯罪事實欄一第9 至10行「嗣經警在臺北市○○區○○街00號3 樓內查獲適遭通緝之鍾俊安（另案偵辦）」為「嗣經警於106 年2 月25日下午4 時30分許，因執行勤務前往臺北市○○區○○街00號3 樓查證，並查獲同在上址遭通緝之鍾俊安（由臺灣士林地方法院檢察署檢察官另案偵辦中）」。

㈡證據部分：補充「被告羅文廷、陳博洋於本院準備程序中之自白（見本院卷第25頁）」。

二、按愷他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款列管之第三級毒品，不得非法持有第三級毒品愷他命純質淨重20公克以上。查被告羅文廷及陳博洋擅自持有愷他命（驗餘純質淨重為57.5708 公克）純質淨重20公克以上。核被告羅文廷、陳博洋所為，均係犯毒品危害防制條例第11條第5 項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。被告羅文廷及陳博洋就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

三、爰審酌被告陳博洋明知第三級毒品對於人體身心之殘害頗大，仍自真實姓名年籍資料不詳之成年人處，收受上開愷他命1 包，復交付予被告羅文廷而持有之，其等所為顯有違國家立法防制毒品危害，以維護國民身心健康及社會秩序之公益目的，且有助長毒害流通之虞，所生危害非輕，被告羅文廷前因詐欺、誣告等案件，經本院以104 年度審簡字第596 號判決分別處有期徒刑8 月、2 月，應執行有期徒刑10月，緩刑3 年確定，被告陳博洋無前科，素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份在卷可佐，被告2 人犯罪後均坦承犯行，兼衡被告羅文廷現在其母經營之早餐店工作，月收入約新臺幣2 萬5,000 元，業據被告羅文廷供陳在卷（見本院卷第25-26 頁），小康之家庭經濟狀況、專科肄業之智識程度（見臺灣士林地方法院檢察署106 年度偵字第3892號卷〔下稱偵卷〕第6 頁調查筆錄家庭經濟狀況欄），被告陳博洋現就讀大學，業據被告陳博洋供陳在卷（見本院卷第26頁），小康之家庭經濟狀況、專科肄業之智識程度（見偵卷第33頁調查筆錄家庭經濟狀況欄），暨其等犯罪之動機、目的、持有第三級毒品期間之久暫等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、按毒品危害防制條例第18條第1 項前段所定應予沒收銷燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限，而毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條例並就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別定其處罰，至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，除持有第

三、四級毒品純質淨重20公克以上者，依98年5 月20日修正公佈施行之毒品危害防制條例第11條第5 項、第6 項之規定應處以刑責以外，其餘情形未設處罰之規定。然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1 明定無正當理由，不得擅自持有，另同條例第18條第1 項後段則規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條第1 項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品未達純質淨重20公克者而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品或持有純質淨重20公克以上第三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條例第19條第1 項所定「其供犯罪所用之物」，係指犯第4 條至第9 條、第12條、第13條或第14條第1 項、第2 項之罪所用之物，不包括毒品本身在內，尚不得援引為沒收第三、四級毒品之依據。再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓第三、四級毒品及持有純質淨重20公克以上第三、四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1 項之規定宣告沒收。查本件扣案之愷他命1 包，合計純質淨重20公克以上，雖依毒品危害防制條例第11條之1 規定，在有正當理由時，得為持有，然本件被告羅文廷、陳博洋持有上開第三級毒品之行為，既已構成犯罪，該毒品屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1 項規定沒收，愷他命包裝袋亦與所盛裝之愷他命一體視為違禁物而併予沒收。至鑑驗時用罄之毒品，因已滅失，爰不另諭知沒收或沒收銷毀，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第5 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（附繕本）。

七、本案經檢察官林聰良到庭執行職務。