臺灣士林地方法院107年度審訴字第630號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　107年度審訴字第630號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

楊震豪

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第1063號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任，改依簡式審判程序審理，茲判決如下：

主文

事實

一、楊震豪於民國107 年3 月間，利用交友軟體「SKOUT 」聯繫結識石凱綺，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及行使偽造準私文書之犯意，於同年3 、4 月間許，在不詳地點，透過手機通訊軟體LINE、Wechat及2 次與石凱綺相約在新北市淡水區某咖啡廳見面時，向石凱綺佯稱：伊畢業於臺大財經系、曾在美國華爾街交易所工作過、現任德意志銀行經理人，可代客操盤，每週獲利約20% 云云，使石凱綺陷於錯誤，於同年4 月25日19時許，在臺北市大同區承德路0 段0號之星巴克咖啡店內，交付新臺幣（下同）10萬元予楊震豪，楊震豪為取信於石凱綺，遂交付印有「Deutsche BankTaiwan，Global Markets（GM），Investing Consultancy，YANG CHIH-TA（sean）」之自製名片1 張予石凱綺，並於翌日以其申辦之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶轉帳6 萬元至石凱綺所申辦之台北富邦銀行帳號000000000000號帳戶內；嗣楊震豪在臺北市中山區德惠街上之不詳網咖內，使用電腦「小畫家」繪圖軟體，以「香港德意志銀行」名義繪製預約轉帳交易成功通知收款人畫面1 份，表示將於同年5 月15日由其在該行申設之帳戶轉帳45萬元至石凱綺台北富邦銀行帳戶之意，而偽造前開轉帳交易通知，復承前詐欺、行使偽造準私文書之犯意，於同年5 月4 日20時12分許，在新北市新店區○○路000 號摩斯漢堡前，向石凱綺收受20萬元，隨後並透過LINE通訊軟體，傳送前開偽造之轉帳交易通知給石凱綺觀覽，予以行使，足生損害於「香港德意志銀行」與石凱綺。嗣因石凱綺未如期收受約定款項，向德意志銀行查證得知楊震豪非該銀行員工，報警處理，而悉上情。

二、案經石凱綺訴由臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、程序部分：被告楊震豪所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序進行中就起訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。

貳、實體部分：

一、上揭犯罪事實，業經被告於警詢、偵查中及本院訊問、審理時坦承不諱（見107 年度偵字第9195號卷〈下稱偵卷〉第9至13頁，107 年度偵緝字第1063號卷第18至20頁，本院107年度聲羈字第157 號卷〈下稱聲羈卷〉第45至55頁，本院107 年度審訴字第630 號卷第42頁、第46頁），核與證人即告訴人石凱綺於警詢、偵查證述遭詐騙情節（見偵卷第18至22頁、第53至55頁）大致相符，且有香港德意志銀行交易成功通知收款人畫面、石凱綺之台北富邦銀行臺外幣交易明細查詢畫面各1 紙、被告交付石凱綺之名片翻拍照片1 張、被告與石凱綺LINE對話紀錄翻拍照片2 張、摩斯漢堡店內及店外外監視器畫面翻拍照片12張、華南商業銀行股份有限公司總行107 年7 月2 日營清字第1070057611號函檢送被告帳戶資料及交易明細、台北富邦商業銀行股份有限公司景美分行107 年6 月29日北富銀景美字第1070000035號函檢送石凱綺開戶資料及交易明細（見偵卷第至25頁至29頁、第33至34-1頁、第42至43-1頁、第45至49頁）在卷可參，足認被告上開任意性自白與事實相符，被告有詐欺取財犯行甚明。本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：查被告以通訊軟體LINE傳送予告訴人之香港德意志銀行預約轉帳交易成功通知收款人畫面（見偵卷第25頁），係其利用電腦繪圖軟體「小畫家」所繪製而成（見偵卷第11頁，聲羈卷第3 至4 頁），足認此係可以藉機器處理，顯示一定影像之電磁紀錄，並係表示一定用意（預約轉帳成功）之證明，依刑法第220 條第2 項規定，係準私文書，故被告偽造上開電磁紀錄，即屬偽造準私文書。核被告所為，係犯刑法第216 條、第220 條第2 項、第210 條之行使偽造準私文書罪及同法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告偽造該「香港德意志銀行」預約轉帳交易成功通知之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪；其以不實學、經歷使告訴人陷於錯誤而先後交付現金，係以一詐術行為，於密接之時間內取得款項而侵害同一人之財產法益，屬接續犯之單純一罪；又其行使上開偽造之預約轉帳通知，則係其對告訴人施用之部分詐術，可知其所犯上開2 罪，犯罪行為相互間有部分重疊，故應認係以1 行為同時觸犯上開2 罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之行使偽造準私文書罪處斷。爰審酌被告正值青壯，不思以正途取財，前於106 、107年間已有多件類似詐欺案件，部分案件業經法院判刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案記錄表可考，猶不知悔改，再為本件詐欺取財等犯行，惡性非輕，且迄未與告訴人和解、賠償其損害，惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及告訴人受騙金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。查被告詐得之現金30萬元未據扣案，本應依上開規定為沒收、追徵之諭知，然被告就該30萬元曾以獲利之形式先行支付6 萬元予被害人，有被告及被害人之銀行交易明細表在卷可參（見偵卷第43-1頁、第47頁），應認被告上開犯罪所得中之6 萬元部分已合法發還被害人，依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收；另剩餘之24萬元，既屬其犯罪所得，依上開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至本件被告係以電子紀錄之方式偽造交易明細（準私文書），業如前述，既無實體物之存在，自無庸諭知，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、刑法第216 條、第220 條第2 項、第210 條、第339 條第1 項、第55條前段、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。

本案經檢察官王乙軒提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。

刑事第九庭法 官 陳孟皇