資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院107年度審簡字第1257號
臺灣士林地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1257號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 林智宏
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第586 號），被告於本院準備程序時自白犯罪（107 年度審易字第1979號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
林智宏犯侵占罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告林智宏於本院民國107 年10月22日準備程序所為之自白。
二、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被告一時失慮，為求個人私利，竟利用代告訴人蕭坤助向業主收款之機會，將應交還予他人之款項侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，考量其犯罪之動機、目的、手段、侵占財物價值、坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自陳高職肄業之教育智識程度、目前從事水泥工之工作、月薪約新臺幣（下同）4 萬多元、單身、無家人待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院107 年度審易字第1979號卷107 年10月22日準備程序筆錄第2 至3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告所侵占應返還予告訴人蕭坤助及合力企業社之款項共計2,100 元，屬被告之犯罪所得，既未扣案且未實際發還被害人，亦查無過苛調節之情形，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官翁珮嫻提起公訴，由檢察官林聰良到庭執行職務。
刑事第九庭法 官 錢衍蓁
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第586號
被 告 林智宏 男 26歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路00巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林智宏於106年8月初起，受雇於方清標經營合力企業社擔任
臨時工，於同年月3日受合力企業社指派與另一臨時工蕭坤
助共同前往臺北市○○區○○街00巷00號4樓工作，工畢後
向蕭坤助表示其會向業主收款，返回公司後再將錢交給蕭坤
助，蕭坤助聞言即先行離去。詎林智宏向業主收取新台幣
3300元（包含蕭坤助之工錢1200元及合力企業社之仲介費
900元）之後，竟意圖為自己不法所有，基於侵占之犯意，
將應交還蕭坤助及合力企業社之2100元款項侵占入己，嗣後
合力企業社之會計李家蓁察覺有異，電洽林智宏皆未獲理會
，始知上情。
二、案經方清標訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦及蕭坤
助訴請本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林智宏於偵查中均坦承不諱，核與
告訴人兼證人蕭坤助與證人李家蓁證稱之情節相符，復有存
證信函影本1紙在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實
相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告林智宏所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。移
送意旨雖認被告所為係涉嫌刑法第336條第2項業務侵占罪嫌
，然合力企業社並未委託被告收款，而係委託蕭坤助收款，
則向業主收款並非屬被告之業務內容，本件即與刑法業務侵
占罪之構成要件內容有所不符，移送意旨容有誤會。然此部
分如構成犯罪，因與前揭起訴部分屬於同一事實，爰不另為
不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
檢 察 官 翁 珮 嫻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
書 記 官 李 宜 靜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。