臺灣士林地方法院108年度單聲沒字第3號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　108年度單聲沒字第3號

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

不詳

上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（108 年度聲沒字第2 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告不詳之人基於偽造文書之犯意，於民國104 年12月19日前某不詳時間，在不詳地點，偽造車牌號碼0000─F9號車牌2 面（該車牌號碼原係登記由被害人蔡玥彤使用），並將之懸掛於車牌號碼不詳之自用小客車上使用，足生損害於監理機關舊車籍管理之正確性。嗣該偽造之車牌2 面為綽號「小瑞」之年籍不詳男子寄放於第三人楊博朗處，而楊博朗因另案為警搜索查扣，因楊博朗辯稱該車牌非其所有、亦非其偽造，復查無其他被告或小瑞之年籍資料，該偽造之車牌即屬供犯罪所用之物，因事實上之原因未能追訴犯罪行為之犯罪，爰依刑法第38條第2 項、第40條第3 項聲請單獨宣告沒收等語。

二、按刑法有關沒收之相關規定業於104年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行；而修正後刑法第2 條第2 項明定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2 項本文定有明文。復按第38 條 第2 項、第3 項之物、第38條之1 第1 項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3 項亦有明定。又所謂供犯罪所用之物，係指直接供實行犯罪構成要件行為所用之物；所謂供犯罪預備之物，係指供犯罪之用所預備之物，而尚未使用之情形而言（最高法院101 年度台上字第2481號判決要旨參照）。

三、經查，新北市政府警察局中和第一分局於105 年8 月10日16時10分許，持臺灣新北地方法院核發之搜索票，前往臺北市○○區○○路000 巷0 弄00號4 樓楊博朗之住所實施搜索，扣得偽造之車牌號碼0000─F9號車牌2 面，惟經檢察官偵查後，並無查得楊博朗製造上揭偽造車牌或行使車牌之積極證據，認其犯罪嫌疑不足，未能查知本件之犯罪嫌疑人，而於105 年12月1 日以105 年度偵字第12679 號為不起訴處分，有搜索票、搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、不起訴處分書等資料在卷可稽（見偵卷第8 至10頁、第47至48頁）。惟扣案之偽造車牌2 面，屬供不明犯罪行為人直接實行刑法第212 條之偽造特種文書犯行、同法第216 條、第212 條行使偽造特種文書犯行所用之物無疑，然因已克盡偵查之能事，仍因事實上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪，揆諸前揭規定，聲請人聲請單獨宣告沒收，自無不合，應予准許，爰裁定如主文。

依刑事訴訟法第220 條，刑法第38條第2 項、第40條第3 項，裁定如主文。

刑事第一庭法 官 蘇琬能