臺灣士林地方法院108年度簡字第107號

甲○○共同犯傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

丁○○成年人與少年共同犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及證據

一、本案除犯罪事實及證據應補充如下外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書內容之記載（如附件）：

㈠犯罪事實欄一第6 行所載「…頭部挫傷合併撕裂傷…」應補充記載為「…頭部挫傷，合併頭皮撕裂傷…」；

㈡證據部分應補充：「被告甲○○、丁○○於本院準備程序之自白」、「告訴人乙○○、丙○○之傷勢照片」、「案發好樂迪KTV之監視器錄影畫面截圖」。

二、論罪科刑

㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告2 人行為時，刑法第277 條第1 項規定：「傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上、十年以下有期徒刑。」，而被告2 人行為後，上開條文已於108年5 月29日修正公布並施行，修正後規定為：「傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。」，可知修法後傷害罪之法定刑顯然較修正前為重，經新舊法比較結果，被告行為後之新法並未較有利於被告，依刑法第2條第1 項前段規定，應適用被告行為時即修正前刑法第277條第1 項規定論處，合先敘明。

㈡核被告甲○○、丁○○所為，均係犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪。被告甲○○、丁○○與少年林○哲間，就附件所載之傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告丁○○於行為時係年滿20歲之成年人，而共犯林○哲於案發時係12歲以上未滿18歲之少年，有其等個人戶籍資料查詢結果在卷可查，是被告丁○○與少年共同故意犯傷害罪，應依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段規定加重其刑。爰審酌被告2 人與告訴人間本無恩怨，此次僅因細故即與少年林○哲等人共同徒手毆打或丟擲椅子、杯子致告訴人成傷，所為實不足取，兼衡酌被告2 人終能坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、犯罪手段、告訴人所受傷害程度、迄今均未與告訴人達成和解之情事，及被告甲○○自述教育程度為國中修業，未婚無子女、經濟狀況尚可之家庭經濟狀況，被告丁○○自述教育程度為國中畢業、育有1 名未成年子女、尚有父親需照顧，現於夜市工作、經濟狀況勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段，108 年5 月29日修正前刑法第277 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第28條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起 10 日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。