臺灣士林地方法院108年度單禁沒字第11號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　 108年度單禁沒字第11號

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

莊恒綺

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105 年度毒偵緝字第51號），聲請單獨宣告沒收違禁物（108 年度聲沒字第10號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告莊恒綺基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國99年4 月16日上午8 時許，在臺北市○○區○○路00號4 樓之原住處（下稱上開住處），以將甲基安非他命放置在玻璃球內燒烤而吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1 次，嗣於同年月18日凌晨1 時20分許，在新北市○○區○○路000 巷0 號「荷堤汽車旅館」105 號房內，為警查獲，經其帶同警員前往上開住處起獲被告所有之安非他命吸食器2 組、甲基安非他命1 包（淨重3.75公克）。嗣經依本院103 年度毒聲字第252 號裁定應送法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105 年4 月8 日釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第51、52號為不起訴處分確定在案。惟扣案之甲基安非他命1 包（驗餘淨重2.4458公克），經檢出含甲基安非他命成分，因屬違禁物，有交通部民用航空局航空醫務中心99年6 月10日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可稽，爰依刑法第38條第1 項、第2 項、第40條第2 項及毒品危害防制條例第18條第1 項聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1 項、第40條第2 項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段分別定有明文。

三、經查，被告前因涉嫌施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以99年度毒聲字第269 號裁定（下稱前開裁定）令入勒戒處所觀察、勒戒，因被告未到案執行，經臺灣士林地方檢察署檢察官發布通緝，嗣於103 年9 月15日緝獲後，因前開裁定自應執行之日起逾3 年未開始執行，復經本院認為原裁定之原因仍繼續存在，依刑法第99條規定，以103 年度毒聲字第252 號裁定許可前開裁定執行，經執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向而釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第51、52號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上述裁定及不起訴處分書在卷可稽。至扣案之白色結晶塊1 包（含袋毛重2.7810公克、淨重2.4460公克，取樣量0.0002公克，驗餘淨重2.4458公克，保管字號為：臺灣士林地方檢察署105 年度保管字第6094號）經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有該中心99年6 月10日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書可佐，至用以包裝上開毒品之包裝袋，以現今採行之鑑驗方式，其上所殘留之微量毒品無從與之完全析離，應概認屬毒品之部分，應一併沒收銷燬，是聲請意旨聲請就前揭違禁物沒收銷燬，為有理由，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項，毒品危害防制條例第18條第1 項前段，刑法第38條第1 項、第40條第2 項，裁定如主文。

刑事第八庭法 官 陳紹瑜