臺灣士林地方法院108年度單禁沒字第80號

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　 108年度單禁沒字第80號

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

袁唯倉

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（108 年度戒毒偵字第2 號），聲請單獨宣告沒收（108 年度聲沒字第81號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1 項前段定有明文。又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1 項、第40條第2 項自明。海洛因係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所稱之第一級毒品；甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2款所稱之第二級毒品，分別依同條例第ll條第1 項、第2 項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，自應沒收銷燬之。

二、聲請意旨略以：本件被告袁唯倉因施用毒品案件，經本院裁定施以強制戒治滿6 個月後，於民國108 年1 月4 日因已無繼續強制戒治之必要，而停止戒治之執行，經臺灣士林地方檢察署108 年度戒毒偵字第2 號不起訴處分，查獲白色結晶塊1 包、白色或透明晶體2 包與米白色粉末1 包先後送交通部民用航空局航空醫務中心、臺北榮民總醫院鑑定分別檢出甲基安非他命成分、甲基安非他命成分、海洛因成分（驗餘淨重分別為0.5888公克、23.7558 公克、0.1433公克），有該中心106 年7 月17日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書、該醫院107 年3 月30日北榮毒鑑字第C0000000號、107 年3月16日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書附卷可證，因屬違禁物，爰依首揭規定聲請宣告沒收銷燬等語。

三、經查，被告袁唯倉前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106 年度毒聲字第219 號裁定後，因被告不服提起抗告，經臺灣高等法院以106 年度毒抗字第283 號裁定駁回抗告送觀察、勒戒後，經法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所評估認有繼續施用毒品之傾向，復由本院以107 年度毒聲字第80號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於108 年1 月4 日停止戒治釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，於108 年5 月10日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為執行完畢並經臺灣士林地方檢察署檢察官於108 年1 月21日以108 年度戒毒偵字第2 號不起訴處分確定在案，有上開裁定、不起訴處分書各1 份在卷可參。惟查，分別扣案之如附表各編號所示之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，先後經送交通部民用航空局航空醫務中心、臺北榮民總醫院鑑定，檢驗結果分別確為第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，有如附表各編號所示之毒品鑑定書附卷可稽，足見上開扣案之物分別確為含有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，而依毒品危害防制條例第2 條第2 項第1款、第2 款及第11條第1 項、第2 項之規定，分別為第一級毒品、第二級毒品，且屬違禁物，揆諸前揭法條規定，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收銷燬之。從而，聲請人之聲請核無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第455 條之36第2 項、毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第40條第2 項，裁定如主文。

刑事第五庭法 官 陳俞婷