臺灣士林地方法院108年度審簡字第1261號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　 108年度審簡字第1261號

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

黃筱涵

上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108 年度偵字第5436號），本院士林簡易庭認不得逕以簡易判決處刑（108年度士簡字第495 號），移由本院刑事庭依通常程序審理，被告於本院準備程序自白犯罪（108 年度審易字第2213號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另補充證據如下：被告黃筱涵於本院民國108 年12月23日準備程序所為之自白。

二、論罪科刑

㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告於行為後，刑法第277 條第1 項規定業於108 年5 月29日經修正公布，並自同年月31日起生效施行。修正前刑法第277 條第1 項原規定：「傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金」；修正後該條項則規定：「傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法之結果，修正後規定之有期徒刑、罰金刑上限均提高，並未有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用修正前刑法第277 條第1 項之規定處斷，合先敘明。

㈡核被告所為，係犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪。

㈢爰以行為人責任為基礎，並審酌被害人劉冠伶為告訴人之照顧對象，其僅因細故即恣意傷害被害人，顯見被告自我情緒控制能力薄弱，所為實屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，且已與代行告訴人即被害人之母謝慧香達成和解並依約給付和解金，業據告訴代理人陳述在卷（見本院108 年度審易字第2213號卷〈下稱本院卷〉108 年12月23日訊問筆錄第2 至3 頁），堪認被告犯後態度尚佳，考量其犯罪動機、目的、手段、被害人所受傷勢程度，兼衡被告自陳其為大學畢業之教育智識程度、目前從事賣場工讀、月薪約新臺幣2 萬多元、單身、尚有父母待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院卷108 年12月23日準備程序筆錄第3 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

㈣末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其因一時疏慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且與代行告訴人達成和解，業如前述，代行告訴人並表示願給予被告緩刑之機會，業據告訴代理人陳述在卷（見本院卷108 年12月23日準備程序筆錄第2 至3 頁），本院綜合上開情節，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，諭知宣告緩刑2 年，以啟自新。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，修正前刑法第277 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官胡原碩聲請簡易判決處刑，由檢察官林聰良到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：修正前中華民國刑法第277 條傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。

犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。