臺灣士林地方法院108年度審簡字第413號

曾秀玉意圖使女子與他人為猥褻之行為，而媒介以營利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，扣案之○○○○○○○○○○號行動電話壹支（含SIM 卡壹張）、帳冊壹本，均沒收；緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。

一、犯罪事實：

（一）行為人：曾秀玉。

（二）時 間：107 年7 月24日下午3 時45分許。

（三）地 點：臺北市○○區○○路000 號1 樓「曼琳工作坊」。

（四）行 為：意圖營利，基於使成年女子楊茹竹與他人為猥褻行為之犯意，媒介並容留楊茹竹在上址工作坊之房間內，以新臺幣（下同）2000元代價，與男客徐振家從事徒手按摩或撫摸生殖器直至射精（俗稱半套）之性交易1 次；事後並從中抽取1000元之不法利益。

二、證據名稱：

（一）被告在本院審理時之自白。

（二）徐振家、楊茹竹在警詢或檢察官偵查中之供述（徐振家部分見偵查卷第32頁、第134 頁；楊茹竹部分見偵查卷第27頁、第145 頁、第15 0頁）。

（三）被告在捷克論壇上刊登之營業廣告，及其使用LINE軟體對外攬客之通訊紀錄翻拍照片共41張（偵查卷第46頁至第65頁）。

（四）查扣被告之0000000000號手機1 支（含SIM 卡1 張）、帳冊1 本、現金1000元。

（五）查扣楊茹竹之潤滑油1 瓶、現金1000元、紙內褲1 包。

三、論罪科刑：

（一）所犯罪名：

1.刑法第231 條第1 項之圖利容留猥褻罪；

2.被告媒介楊茹竹與男客為猥褻行為之低度行為，為其後容留之高度行為所吸收，不另論罪。

（二）量刑因素：

1.本罪罪質：媒介、容留成年女子與人從事性交易，敗壞社會善良風俗，而有處罰必要，惟此類犯罪行為並無直接之被害人，非侵害個人生命、財產等類之犯罪可比，惡性較輕；

2.被告之前並無前科，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，尚查無不良素行；

3.被告犯後初始並未坦承犯行（偵查卷第18頁），惟最終在本院審理時已坦承犯行，其犯後態度；

4.檢察官與被告之求刑；

5.被告之年齡智識、社會經驗、生活及經濟狀況與其他一切情狀；

6.本件對被告所宣告之刑得易科罰金，其折算標準。

（三）沒收：

1.警員查扣之0000000000號手機1 支（含SIM 卡1 張）、帳冊1 本均係被告所有，此經被告於偵查中陳明在卷（偵查卷第20頁、第23頁），且係供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2 項前段規定沒收；

2.警員查扣之2000元現金雖記載為楊茹竹之物（偵查卷第14頁），惟綜合楊茹竹在警詢及檢察官偵查中所述（偵查卷第28頁、第152 頁），可知該2000元係楊茹竹向徐振家所收取之性交易費用，而警員到場查緝時，僅在楊女身上扣得1000元，另1000元則已先由楊茹竹交給被告抽成，是以，應認扣案之2000元現金中，有1000元為被告之犯罪所得，準此，該1000元即應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

3.剩餘之1000元現金與其他扣案之物均係楊茹竹所有，不能沒收，併此敘明。

（四）緩刑：被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽此次一時失慮，致罹刑典，經此偵審教訓，應知警惕而無再犯之虞，惟考量本案係戕害社會善良風俗之公益性犯罪，不宜全然無罰，且宜令被告適度感受類刑罰之作用，以資警惕，避免再犯，故諭知被告緩刑2 年，並附加緩刑條件如主文所示。

四、適用法條：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，刑法第231條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第74條第1 項第1 款、第2項第4 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、上訴曉示如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官余秉甄到庭執行職務。

論罪法條：刑法第231 條第1 項前段。

中華民國刑法第231條第1 項前段（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。